רע"א 7350/07 משה לישיצקי נ. פזית סדן,עו"ד

המשיבה חויבה בפסק דינו של בית משפט השלום לפצות את המבקשים בסכום של כ-900,000 ש"ח לאחר שנתקבלה תביעתם נגדה בעילת רשלנות מקצועית.

בית משפט השלום נעתר חלקית לבקשת המשיבה, והורה על עיכוב תשלום מחצית הסכום הפסוק עד להכרעה בערעור שהגישה המשיבה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי.

המשיבה פנתה לבית המשפט המחוזי (שם תלוי ועומד ערעורה על פסק הדין) בבקשה לעכב גם את מחציתו השניה של הסכום הפסוק עד להכרעה בערעור. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת מ' רובינשטיין) נעתר לבקשה, והורה על עיכוב תשלום מחציתו השניה של פסק הדין בכפוף לכך שהמשיבה תפקיד את הסכום האמור בקופת בית המשפט.

בפני בקשת המבקשים לרשות לערער על החלטתו זו של בית המשפט המחוזי.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה על נספחיהן, לא מצאתי מקום להעתר לבקשה. ראשית, הבקשה אינה מעלה על פניה נימוק או טענה החורגת מעניינם הנקודתי של הצדדים לסכסוך שבנדון. רשות ערעור לגלגול שלישי של הליכים לא תינתן אלא באותם המקרים בהם מתעוררת סוגיה או שאלה משפטית החורגת מהסכסוך הנקודתי והמעוררת שאלות משפטיות עקרוניות המצדיקות קיומו של הליך ערעורי נוסף בבית המשפט העליון. מאומה מכל אלה לא נמצא בבקשה זו שבפני.

גם לגופם של דברים, לא מצאתי פגם בהחלטת בית המשפט קמא, המתבססת על הערכת סיכויי הערעור מחד גיסא, ועל הבטחת ביצועו העתידי של התשלום המעוכב (אם יידחה הערעור) מאידך גיסא. הדברים מאוזנים ואינם מצדיקים בירור ערעורי נוסף.

לאור זאת, אני דוחה את הבקשה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.