פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
רע"א
7353/11
רע"א
7365/11
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקשים ברע"א 7353/11 והמשיבים ברע"א
7365/11:
1. פטריארך הכנסייה היוונית אורתודוכסית
היוונית
2. הפטריארכיה היוונית - אורתודוכסית של ירושלים
נ ג ד
המשיבות ברע"א 7353/11 והמבקשות ברע"א
7365/11:
1.
Berisford Investents
Limited
2.
Richards Marketing
Corporation
3.
Gallow Global Limited
בקשות רשות ערעור על החלטת בית
המשפט המחוזי ירושלים מיום 6.09.2011 בת" א 2035/08 שניתנו על ידי כבוד
השופטת ג' כנפי-שטייניץ
תאריך הישיבה:
כ"ח בתשרי תשע"ד
(2.10.13)
בשם המבקשים ברע"א 7353/11 והמשיבים ברע"א
7365/11:
עו"ד אופיר בלום; עו"ד אלעד חן
בשם המשיבה 1 ברע"א 7353/11 והמבקשת ברע"א
7365/11:
עו"ד זאב שרף; עו"ד שרון הל-גלעד;
עו"ד תומר ויזל; עו"ד יסמין שמי
בשם המשיבה 2 ברע"א 7353/11 והמבקשת ברע"א
7365/11:
עו"ד מוטי גנץ; עו"ד טומי בן חמו
בשם המשיבה 3 ברע"א 7353/11 והמבקשת ברע"א
7365/11:
עו"ד אבי סגל
החלטה
א.
לפנינו שתי בקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.11.11 לעניין עיון במסמכים של הפטריארכיה היוונית-אורתודוכסית בירושלים.
בית המשפט קמא, בסכסוך המתנהל בקשר לתקפותן של עסקאות מקרקעין, קבע הסדר עיון המפורט בפסקה 16 להחלטתו, כלהלן:
"הנני מורה, אפוא, לנתבעים, להמציא לתובעות
תצהיר המפרט את כל עסקאות המקרקעין לסוגיהן (מכר, חכירה, שכירות, קומבינציה, המחאת זכויות במקרקעין, דיירות מוגנת וכיוצ"ב), שהנתבעת 3 היתה צד להן, החל משנת 1968 ועד היום, שלא ניתן להן אישור הסינוד. התצהיר שיוגש יפרט את זיהוי המקרקעין, מהות העסקה, הצדדים לה, ומועד העסקה. במקביל יגישו הנתבעים לבית המשפט, במעטפה סגורה שתופקד בכספת בית המשפט, תצהיר המפרט את כל עסקאות המקרקעין לסוגיהן שאושרו ע"י הסינוד משנת 1968 ועד היום, כולל זיהוי המקרקעין, מהות העסקה, הצדדים לה, מועד העסקה, ומועד מתן אישור הסינוד. לתצהיר יצורפו צילומים נאמנים למקור של כל החלטות הסינוד בהן אושרו עסקאות מקרקעין לסוגיהן, התצהירים יומצאו במועד הדיון, כפי שיתואם בין הצדדים".
ב.
כל הצדדים ביקשו רשות ערעור על ההחלטה. לטענת הפטריארכיה בבקשתה (רע"א 7353/11), בין השאר, יש מקום להכיר בחסיון הלכתי על בסיס דתי שלא לחשוף את המסמכים. לטענת הצדדים האחרים (להלן – החברות ) ברע"א 7365/11 – בין השאר – לא די בהסדר שניתן, שכן ללא עיון על ידיהם, ולא בצילומים, אלא במסמכי המקור של הפטריארכיה, לא יינתן להם יומם הראוי, מה גם שמטעם הפטריארכיה ניתנו הצהרות סותרות בעליל בנושאים שבמחלוקת.
ג.
המשנה לנשיא השופטת נאור בהחלטה מפורטת מיום 22.8.11, דחתה חלקים ניכרים מן הבקשות, והעבירה להרכב שלוש שאלות אלה (פסקה 37 להחלטה):
"א. האם יש מקום להכיר בחיסיון הלכתי חדש לגבי פרוטוקולים והחלטות של הסינוד הקדוש?
ב.האם יש מקום לדון בערעור בטענה כי קיים 'טעם דתי' שלא לחשוף את המסמכים, ואם כן – האם יש להכיר בטעם זה?
ג.מהו היקף העיון לו זכאיות הרוכשות אם ייקבע כי אין להכיר בחסיון או ב'טעם דתי'."
ד.
שמענו בהרחבה את הטענות, שהילכו הרבה מעבר לשאלות שהציגה המשנה לנשיא. לא היתה בפי הפטריארכיה תמיכה פסיקתית לחיסיון ההלכתי החדש, במשפט הכנסייתי או המשוה או בדרך אחרת, כגון חוות דעת של מומחה חיצוני. כך גם באשר לטעמים דתיים אחרים. בנסיבות אלה, ובלא שניטע מסמרות "כלליים", איננו רואים להידרש לסוגיה מעבר לאמירתנו זו. נזכור גם כי עסקינן בעסקאות אזרחיות, בתחום המסחרי ה"רגיל", ואף לכך יש לתת משמעות בנידון דידן. על כן איננו נעתרים לרע"א 7353/11.
ה.
באשר להיקף העיון – רע"א 7365/11 – איננו רואים בשלב זה מקום להתערבות בהכרעתו של בית המשפט קמא. בית המשפט, כידו הטובה, ביקש לערוך איזון בין הצרכים המובנים של החברות לעניין ניהול המשפט באורח הוגן ובין הרצון לנהוג בזהירות המתבקשת בנסיבות. באיזון בא בית המשפט לקראת החברות באורך התקופה, ולקראת הפטריארכיה בקביעת הסדרי העיון המיוחדים. חזקה עליו כי ככל שיעיין בהמשך – כ"נאמן הצדדים" – במסמכים שבמעטפה הסגורה ובצילומי חומרי הסינוד, יוכל להפעיל את סמכויותיו כערכאה דיונית, בלא שניטע כל מסמרות בענין זה. איננו מקלים ראש בטענות שבבקשה, באשר למעטפה הסגורה ולצילומים לעומת מקור, אך מסורים הדברים לבית המשפט והם בידו ובסמכותו לפי הנאמר מעלה. איננו נעתרים איפוא, בנתון לאמור, גם לבקשה זו.
ו.
התוצאה היא, בכפוף לכל אלה, שאיננו נעתרים לשתי הבקשות. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח בתשרי תשע"ד (2.10.2013).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת