פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
7398/00
ע"א 7400/00
ע"א
8123/00
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המערערים
:
1.
נחמן גולדברג עו"ד - כונס נכסים
2. יששכר פישר עו"ד -
כונס נכסים
3. ישראל פרי עו"ד -
כונס נכסים
4. אורי מאירוביץ
עו"ד - כונס נכסים
נגד
המשיבים
:
1.
ועד הנאמנים לנכסי הווקף המוסלמי בת"א
יפו
2. יוסי חסון חברה להשקעות
בע"מ
3. עזרא חממי
4. דן אבס
5. פורמלי חברת חיים שכטר
לבניין והשקעות
בע"מ
6. אלכסנדר טל - עו"ד
קדם ערעור
תאריך
הישיבה:
כ"א בחשוון התשס"ב
(07.11.01)
בשם המערער 1:
עו"ד גולדברג
בשם
המערערים 2-4: עו"ד פישר
בשם המשיב 1:
עו"ד שרקון אילן
בשם המשיבה 2: עו"ד חסון
בשם
המשיבים 3-4: עו"ד הראל
בשם
המשיבה 5: אין הופעה
החלטה
התיק יועבר לגישור בפני כב' השופט אלוני.
עו"ד גולדברג ידווח לבית המשפט בתוך 60 יום על מצב ההליך. רשמתי את הערת בא-כוח המשיב 1, עו"ד שרקון, לפיה הוא מוכן ללכת לגישור ובלבד שאם הליך הגישור לא יצליח להוביל לסיום הפרשה, לא ייגרם עיכוב בשמיעת ההליך.
ב"כ המשיבים 3-4 הודיע לבית המשפט כי בשעתו הוא התנה את האפשרות ללכת לגישור בכך שהמדינה תצורף כצד להליך הגישור. מובן שלא ניתן לצרף צד שאיננו צד להליכים להליך הגישור, מה גם שהמדינה איננה זהה למשיב, גם אם היא שולטת על דרכי מינויו. יחד עם זאת, מובן כי אם המגשר יסבור באחת הישיבות כי מן הראוי לפנות אל צד שלישי כלשהו ולבקשו להופיע לדיון, יש להניח שאותו צד שלישי יופיע לדיון, בעיקר אם מדובר במדינה. אם יתעורר קושי בעניין זה יוכלו המשיבים 3-4 לפנות לבית המשפט.
מובן כי אין בהערה זו כדי לומר כי מן הראוי להזמין את המדינה כצד לעניין, ובא-כוח המשיב 1, עו"ד שרקון, ציין כי אין בכך שום טעם וכי למעשה לפחות בשלב זה הוא מתנגד לכך.
ניתנה היום, כא' בחשוון התשס"ב,
7 בנובמבר 2001.
בעז
אוקון, שופט
רשם