פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
7420/95
בפני:
כבוד
השופט י' טירקל
המ
בקשת
:
רותם חברה לביטוח בע"מ
נגד
המשיב
ים
:
1. בתיה אריאל
2.
מוסך תובל (תל אביב) בע"מ
בקשה
לתיקון טעות קולמוס
ובקשה
להארכת מועד
בשם
המבקשת: עו"ד ש' צ'רטוב
בשם
המשיבה מס' 1: עו"ד א' מי-טל
ה
ח ל ט ה
1.בפסק דיני מיום 25.12.96 דחיתי את ערעורה של המשיבה מס' 1 על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו וחייבתי את המבקשת בהוצאות הערעור.
בבקשתה מיום 8.8.97 מבקשת המבקשת לתקן את טעות הקולמוס שנפלה, לטענתה, בכך שההוצאות הושתו עליה במקום על המשיבה מס' 1 שערעורה נדחה, כאמור. כן ביקשה להאריך לה את המועד.
2.כידוע, לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-, רשאי בית המשפט לתקן טעות בפסק דינו או בהחלטתו תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם. נאמר כי קנה המידה שיש לנקוט בו בבקשות להארכת המועד צריך להיות מקל לעומת מגזרים אחרים של מועדים שמבקשים את הארכתם (עיין ד"נ 29/83 (ב"ש 611/85, 758) סהר חברה לביטוח בע"מ נ' מריו כהנקא , פ"ד לט(4) 433; ע"א 441/88 סעד ירחי נ' מאיר גולדגרבר ואח' , פ"ד מג(4) 378, 387-385; זוסמן, סדר הדין האזרחי , מהדורה שביעית, סעיף 698 בעמ' 911-910). אולם, שלא כבמקרים שנדונו בד"נ 29/83 ובע"א 441/88 הנ"ל, שבהם היה מדובר באיחור של שבועות ספורים, מדובר כאן באיחור של כשבעה חודשים ומחצה. זהו איחור שלא קל להצדיקו ובוודאי שלא על ידי הסבר לפיו אצל בא-כוח המבקשת "נפלה טעות אופטית", שנגרמה על רקע "חילופי התארים" של בעלי הדין במסגרת ההליכים בשלוש ערכאות.
עוד יצוין כי בקשת התיקון לא הוגשה בדרך המרצה ולא צורף אליה תצהיר כנדרש (זוסמן, שם ).
3. הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ה' בתשרי תשנ"ח (6.10.97).
ש
ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
95074200.
M02
/מפ