רע"א 7451/09 אבינועם מזומן נ. אלי יהל, מנהל אליק רון בע''מ

1.

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת. ההליך נסב על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז, בשבתו בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בכפר סבא. בדחותו את הערעור פסק בית המשפט כי לא מצא כל פגם בפסק דינו של בית משפט השלום ואין בו כל טעות משפטית המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור. בבקשה לפניי טוען המבקש כי הוא אינו עובד, הוא מתקיים בקצבת הבטחת הכנסה ומצבו הכלכלי אינו איתן.

2.

לאחר עיון בבקשה ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה. על מנת שבעל דין יזכה לפטור מתשלום אגרה אין די בחוסר יכולת כלכלית. דרישה נוספת היא שההליך יגלה עילה (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). רק אם בית המשפט או הרשם משתכנע כי נתקיימו שני התנאים האמורים רשאי הוא ליתן פטור (ראו, בש"א 7953/08 עקריש נ' ברייטמן (לא פורסם, 16.11.2008)). לכן גם בהנחה שמצבו הכלכלי של מבקש הפטור אינו טוב, מתחייבת בחינה של השאלה האם ההליך מגלה עילה. לכך יש להוסיף, כי לעניין פטור מערבון אף לא ניתן להסתפק בכך שההליך מגלה עילה ועל מבקש הפטור להראות כי סיכויי ההליך להתקבל טובים.

3.

במקרה שלפניי, לא שוכנעתי כי הבקשה לרשות ערעור מגלה עילה, לא כל שכן כי סיכוייה להתקבל טובים. כידוע, מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", לאחר שהעניין נדון בשתי ערכאות, ייעשה רק במקרים חריגים בהם מתעוררות שאלות עקרוניות החורגות מעניינם של הצדדים הישירים לסכסוך (ראו, ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). ספק רב אם המקרה דנן נופל לגדר אותם מקרים חריגים. במצב דברים זה אין יסוד לפטור את המבקש מתשלום אגרה, גם בהנחה שמצבו הכלכלי קשה. בשל סיכוייו הנמוכים של ההליך להתקבל, אין גם מקום לפטור אותו מהפקדת ערבון. בשים לב לטיב ההליך ולהיקפו ולכלל נסיבות העניין, גובה הערבון יעמוד על סך של 3,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.