החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7455/07 יצחק(איסק) שלומוב נ. מיפרומאל תעשיות ירושלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · ניכוי גמלאות המל"ל מפיצוי נזיקי ושיעור נכות תפקודיתבקשת רשות ערעור (גלגול שלישי) על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בטענות לעניין שיעור הנכות התפקודית ושיעור הנכות לצורך ניכוי התגמולים מהפיצוי. בית המשפט העליון קבע כי הטענה לעניין הנכות התפקודית אינה מעוררת שאלה כללית, וכי הניכוי יחושב לפי נכות בית המשפט השלום, מתוך מניעת כפל פיצוי. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש תביעה נזיקית בגין נזקים שנגרמו לו בעת עבודתו אצל המשיבה 1. בית משפט השלום קבע פיצוי, והמחוזי החזיר את הדיון לחישוב האקטוארי של גמלאות המל"ל וקבע נכות תפקודית של 40% במקום 50%.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את שיעור הנכות התפקודית של המבקש מ-50% ל-40%?
  2. 2.לפי איזה שיעור נכות יש לחשב את התגמולים המנוכים מן הפיצוי: לפי נכות שנקבעה בבית משפט השלום או לפי נכות המל"ל?

הלכות

  1. 1

    בעניין שיעור הנכות התפקודית לא מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, ואין מקום לבירור נוסף בגלגול שלישי

    ״אומר מייד כי בעניין זה לא מתעוררת כל שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניכוי התגמולים מהפיצוי יחושב לפי שיעור הנכות שנקבע על ידי בית משפט השלום, ולא לפי שיעור הנכות שנקבע על ידי המל"ל, מתוך מניעת כפל פיצוי וכפל תשלום

    ״היא מתחייבת גם מן ההיגיון ומתכליתו של הניכוי, לאמור: מניעת כפל פיצוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נכות תפקודית
  • כפל פיצוי
  • גלגול שלישי
  • המל"ל
  • חישוב אקטוארי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7455/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

יצחק (איסק) שלומוב

נ ג ד

המשיבות:

1. מיפרומאל תעשיות ירושלים בע"מ

2. המגן חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים

מיום 5.6.07 בע"א 9020/07 שניתן על-ידי כבוד השופטים מ' רביד, א' אפעל-גבאי

וא' פרקש

בשם המבקש:

עו"ד ש' רביד

החלטה

המבקש הגיש תביעה נזיקית כנגד המשיבות בגין נזקים שנגרמו לו בעת שעבד אצל המשיבה 1. התביעה התקבלה. בית-משפט השלום קבע למבקש פיצוי והצדדים השיגו על פסק-הדין בפני בית-המשפט המחוזי. בית-המשפט המחוזי החזיר את הדיון לבית-משפט השלום לצורך בירור סוגיה מסויימת הנוגעת לחישוב האקטוארי של הגמלאות שמקבל המבקש מהמל"ל. כמו-כן קבע בית-המשפט כי יש להעמיד את נכותו התפקודית של המבקש על שיעור של 40% - כשיעור נכותו הרפואית – ולא על שיעור של 50%, כפי שקבע בית-משפט השלום.

המבקש מלין על פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי ובפיו שתי טענות. טענה אחת היא כי לא היה מקום להפחית את שיעור הנכות התפקודית מ-50% ל-40%. אומר מייד כי בעניין זה לא מתעוררת כל שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, ואין מקום לקיים בה בירור נוסף ב"גלגול שלישי". טענה אחרת היא שיש לחשב את התגמולים המנוכים מן הפיצוי לפי שיעור הנכות שנקבע למבקש על-ידי בית-המשפט השלום, ולא לפי שיעור הנכות שנקבע על-ידי המל"ל (60%). גם טענה זו של המבקש יש לדחות. כפי שהמבקש עצמו מציין, פסיקתו של בית-משפט השלום בעניין זה

(ובית-המשפט המחוזי לא התערב בכך) עולה בקנה אחד עם ההלכה הפסוקה; ועל-כך נוסיף – היא מתחייבת גם מן ההיגיון ומתכליתו של הניכוי, לאמור: מניעת כפל פיצוי (לניזוק) וכפל תשלום (מבחינת המזיק).

התוצאה היא שהבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו בסיוון התשס"ח (29.6.2008).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בעניין שיעור הנכות התפקודית לא מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, ואין מקום לבירור נוסף בגלגול שלישי
  2. 2ניכוי התגמולים מהפיצוי יחושב לפי שיעור הנכות שנקבע על ידי בית משפט השלום, ולא לפי שיעור הנכות שנקבע על ידי המל"ל, מתוך מניעת כפל פיצוי וכפל תשלום