החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7516-22 רע"א 7516-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה וערובה לבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מאגרה וערובה בהליך ערעור בבית המשפט העליון (גלגול שלישי)

בית המשפט העליון דן בבקשת המבקשים לפטור מאגרה וערובה בהליך ערעור. נקבע כי המבקשים לא הציגו תשתית מלאה לחוסר יכולתם הכלכלית וכי סיכויי ההליך אינם גבוהים. בית המשפט הורה על הפחתה מתונה של האגרה והערובה ולא על פטור מלא.

העובדות

המבקשים, הורים לחמישה קטינים, טענו לחוסר יכולת כלכלית בשל סגירת עסק והטלת קנס. המשיבה טענה כי המבקשים פלשו לדירה סמוכה, כי טענות המבקשים הן טענות סרק, וכי לא שילמו הוצאות שנפסקו לחובתם. בית המשפט הורה על הפחתה מתונה של האגרה והערובה ולא על פטור מלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המבקשים הוכיחו חוסר יכולת כלכלית מספקת באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית לצורך פטור מאגרה וערובה?
  2. 2.האם קיימים סיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך לצורך מתן פטור מאגרה וערובה?

הלכות

  1. 1

    לקבלת בקשה לפטור מאגרה וערובה נדרשים שני תנאים מצטברים: הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, וסיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך.

    ״ישנם שני תנאים מצטברים לקבלת בקשה לפטור מאגרה וערובה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דפוס הוצאות גבוה בכרטיסי אשראי אינו עולה בקנה אחד עם טענה למצב כלכלי רעוע, ולכן המבקשים לא הציגו תמונה מלאה של מצבם הכלכלי.

    ״בדפי תנועות הכספים בחשבון בנק המזרחי טפחות, עולה כי ההוצאות בכרטיסי האשראי גבוהות מאוד.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    סיכויי ההליך הלכאוריים אינם גבוהים, לאור כללי ההתערבות הנהוגים בבית המשפט בהליכים מסוג גלגול שלישי.

    ״נראה בשלב זה, והדברים נאמרים בזהירות, כי הם אינם גבוהים, ולוּ בשים לב לכללי ההתערבות הנהוגים בבית משפט זה בהליכים שהם "גלגול שלישי".״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערובה
  • חוסר יכולת כלכלית
  • סיכויים לכאוריים
  • גלגול שלישי
  • הוצאות
  • תנועות הכספים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 7516/22

בבית המשפט העליון

רע"א 7516/22

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המבקשים:

1. עופר שבו

2. אתי שבו

3. כדורי שבו

4. פרחיה שבו

נ ג ד

המשיבה:

עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל

בע"מ

בקשת

המבקשים מיום 9.11.2022 לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה; תשובת המשיבה מיום

16.11.2022; הודעת המבקשים מיום 5.12.2022; התייחסות המשיבה מיום 12.12.2022

החלטה

המבקשים טענו כי המבקשים 2-1 הם הורים לחמישה קטינים ואף נדרשים לטפל במבקשים 4-3. עוד טענו כי העסק אשר אותו מנהל המבקש 1 ואשר בו עובדת המבקשת 2, הועמד לסגירה על-ידי הרשויות והוטל עליו קנס בסך של 300,000 ש"ח. כן טענו לגובה ההכנסה מעסק זה. המבקשים הוסיפו כי הם מוכרים לרשויות הרווחה. אשר לייצוגם, נטען כי שכר הטרחה הוא סמלי. במכתבים שצורפו כנספחים האחרונים לבקשה, נכתב בקשר למצבם הבריאותי של המעורבים.

המשיבה טענה לרקע הסכסוך, ובעיקרו כי המבקשים פלשו לדירה הסמוכה לדירתם. המשיבה טענה גם כי סיכויי ההליך קלושים. אשר למצבם הכלכלי של המבקשים, המשיבה טענה כי מפסק הדין של בית משפט השלום עולה כי טענותיהם הן טענות סרק, וכך גם בתצהיר המבקשת 2, שם נכתב כי הועברו עשרות אלפי ש"ח כשכר דירה. בדומה, נטען כי המבקשים 2-1 נמצאו כלא זכאים לדיור ציבורי. המשיבה טענה גם כי המבקשים לא שילמו לה את ההוצאות שנפסקו לחובתם.

כידוע, ישנם שני תנאים מצטברים לקבלת בקשה לפטור מאגרה וערובה. האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני, סיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך.

בדפי תנועות הכספים בחשבון בנק המזרחי טפחות, עולה כי ההוצאות בכרטיסי האשראי גבוהות מאוד. דפוס זה אינו עולה בקנה אחד עם טענתם של המבקשים למצב כלכלי רעוע. אף אם העסק שהמבקשים 2-1 מפעילים ייסגר, אין פירוש הדבר כי הם לא יוכלו למצוא עסק אחר, ולאור טענת המבקשים לגבי הכנסותיהם מהעסק, לא מן הנמנע כי הכנסותיהם ממשלח יד אחר יעלו על הכנסותיהם הנוכחיות (המשיבה טענה גם כי נקבע שהמבקשת 2 עובדת במקום אחר). גם אפשרותם לקבלת הלוואה בסכום משמעותי של עשרות אלפי שקלים לא בוארה.

אם כן, נראה כי המבקשים לא הציגו תמונה מלאה ביחס למצבם הכלכלי.

נתתי דעתי גם לטענת המשיבה כי ההוצאות שנפסקו לחובת המבקשים לא שולמו לה.

אשר לסיכויי ההליך הלכאוריים, נראה בשלב זה, והדברים נאמרים בזהירות, כי הם אינם גבוהים, ולוּ בשים לב לכללי ההתערבות הנהוגים בבית משפט זה בהליכים שהם "גלגול שלישי".

בסיכומם של דברים, מצאתי להורות על הפחתה מתונה מאוד של סכומי האגרה והערובה, בשל האפשרות כי ייתכן שיהיה בכך כדי להקל על המבקשים ולא לנעול בפניהם את שערי בית המשפט. לא מצאתי שהבקשה מצדיקה פטור מלא מתשלום האגרה והערובה.

סוף דבר, המבקשים ישלמו אגרה בסכום של 750 ש"ח ויפקידו ערובה בגובה של 20,000 ש"ח עד ליום 10.1.2022, שאחרת ההליך עשוי להידחות ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ג' בטבת התשפ"ג (27.12.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1לקבלת בקשה לפטור מאגרה וערובה נדרשים שני תנאים מצטברים: הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, וסיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך.
  2. 2דפוס הוצאות גבוה בכרטיסי אשראי אינו עולה בקנה אחד עם טענה למצב כלכלי רעוע, ולכן המבקשים לא הציגו תמונה מלאה של מצבם הכלכלי.
  3. 3סיכויי ההליך הלכאוריים אינם גבוהים, לאור כללי ההתערבות הנהוגים בבית המשפט בהליכים מסוג גלגול שלישי.