החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7526/08 אולגה ללמייב נ. קייטרינג זרד א.א בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · רשלנות בהדרכת עובדת ניקיון בהרמת תבניותבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת, עובדת ניקיון, נפגעה בהרמת ערימת תבניות וטענה כי המשיבה התרשלה שלא הדריכה אותה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לדיון בגלגול שלישי, שכן לא הועלתה שאלה בעלת חשיבות עקרונית, והפעולה נראתה פשוטה ואינה מצריכה הדרכה מיוחדת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת הייתה עובדת ניקיון אצל המשיבה. ביום 17.3.2002, בזמן שטיפת כלים, נפגעה עקב הרמת ערימה של תבניות. תביעתה לפיצויים נדחתה בבית משפט השלום, וערעורה נדחה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בקביעות הערכאות הקודמות בדבר רשלנות המעסיקה בהדרכת עובדת בהרמת תבניות?

הלכות

  1. 1

    הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או כללית, ולכן אין מקום לדון בה בגלגול שלישי

    ״הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או כללית, ומשום כך אין מקום לדון בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפעולה הנטענת היא לכאורה פעולה פשוטה ויומיומית שאינה מצריכה הדרכה מיוחדת

    ״הפעולה שהמבקשת ביצעה היא, לכאורה, פעולה פשוטה ויומיומית שאינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • הדרכה
  • עובדת ניקיון
  • תביעת פיצויים
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7526/08

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקשת:

אולגה ללמייב

נ ג ד

המשיבות:

1. קייטרינג זרד א.א בע"מ

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום 7.7.08 בע"א 1072/07 שניתן על-ידי סגני-הנשיא י' טימור ונ' הנדל

והשופטת ש' דברת

בשם המבקשת:

ארקדי פרגמנט

החלטה

המבקשת שימשה עובדת ניקיון אצל המשיבה. ביום 17.3.2002, בזמן שטיפת הכלים, היא נפגעה עקב הרמת ערימה של תבניות. בית משפט השלום דחה את תביעת הפיצויים שהגישה, והערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה גם הוא. היום טוענת המבקשת כי יש להתערב בקביעותיהן של הערכאות הקודמות. לדבריה, היא עבדה אצל המשיבה בתור עובדת ניקיון ומעולם לא שטפה כלים קודם לכן במסגרת העבודה. לטענתה, המשיבה התרשלה בכך שלא הדריכה אותה בנוגע לדרך שבה יש להרים את התבניות, ועל כן יש לחייב אותה בתשלום פיצויים.

דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או כללית, ומשום כך אין מקום לדון בה ב"גלגול שלישי". יש לציין בהקשר זה כי הפעולה שהמבקשת ביצעה היא, לכאורה, פעולה פשוטה ויומיומית שאינה מצריכה הדרכה מיוחדת.

אשר-על-כן, אין מנוס מדחיית הבקשה. משלא התבקשה תשובה ובנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט בטבת התשס"ט (15.1.2009).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1072/07

הלכות

  1. 1הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או כללית, ולכן אין מקום לדון בה בגלגול שלישי
  2. 2הפעולה הנטענת היא לכאורה פעולה פשוטה ויומיומית שאינה מצריכה הדרכה מיוחדת