החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7537/06 יהודה פז פרנקל , בפש''ר נ. צור אבולניק

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · פטור מאגרה וערבון בהליך פשיטת רגלבקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה להפחית את האגרה לסך של 500 ש"ח ולהעמיד ערבון על סך של 5,000 ש"ח, לאחר שנקבע כי המבקש, פושט הרגל, לא פרש תשתית עובדתית מלאה למצבו הכלכלי. נקבע כי סיכויי הערעור על דחיית בקשת החלפת הנאמן ספק אם טובים. התשלום והפקדה נדרשים תוך 14 יום, אחרת יימחק ההליך או ייקבע לדחייה.

העובדות

המבקש הוכרז כפושט רגל והגיש בקשה להחלפת הנאמן על נכסיו, שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. המבקש טען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר תשלום אגרה והפקדת ערבון, וכי סיכויי ההליך טובים. המשיב 3 התנגד לבקשה. לבקשה צורפה אסמכתא אחת בלבד לקבלת קצבת נכות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת פושט הרגל לפטור מאגרה וערבון כאשר לא פרש תשתית עובדתית מלאה על מצבו הכלכלי?
  2. 2.האם סיכויי ההליך, שנדחתה בו בקשה להחלפת הנאמן על נכסי פושט הרגל, מצדיקים פטור מערבון?

הלכות

  1. 1

    במצבים של הכרזה על פשיטת רגל נוטים להפעיל בגמישות את סמכות הפטור מאגרה, אולם יש ליתן משקל למחדלו של המבקש לפרוש תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי.

    ״עדיין יש מקום ליתן משקל למחדלו של המערער לפרוש תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי הנטען״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העדר אסמכתאות כגון חשבונות שוטפים מצדיק מתן פטור חלקי בלבד ולא פטור מלא מאגרה.

    ״במצב דברים זה, אין מקום להיעתר לבקשתו באופן מלא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פושט רגל
  • פטור מאגרה
  • ערבון
  • החלפת נאמן
  • סיכויי ההליך
  • אסמכתא
  • קצבת נכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7537/06 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

יהודה פז פרנקל , בפש''ר

נ ג ד

המשיבים:

1. צור אבולניק

2. רן השכרת רכב בע''מ

3. עו'ד רם דקל ,נאמן על נכסי החייב

4. כונס

הנכסים הרשמי

בקשה פטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו אשר דחה את בקשת המבקש, שהינו פושט רגל, להחלפת הנאמן על נכסיו. לטענת המבקש, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. כמו כן, לטענתו, סיכויי ההליך טובים. המשיב 3 מתנגד לבקשה.

2.

אכן, המערער הוכרז כפושט רגל, ובמצבים כאלה הנטייה היא להפעיל בגמישות את סמכות הפטור, אולם עדיין יש מקום ליתן משקל למחדלו של המערער לפרוש תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי הנטען (ראו: דנ"א 1952/02 יהושע בן ציון נ' מפרק בנק א"י בריטניה , תק-על 2000(2) 429). כמו בבקשות דומות שהגיש המבקש בתיקים אחרים, גם במקרה דנן פרט לאסמכתא בדבר קבלת קצבת נכות, לא צורפה לבקשתו אסמכתא כלשהי, כגון חשבונות שוטפים, אשר יש בהן כדי לשפוך אור על מצבו הכלכלי הנטען. במצב דברים זה, אין מקום להיעתר לבקשתו באופן מלא. כמו כן, לעניין בקשתו של המבקש לפטור מערבון, עיון בחומר המצוי בתיק מעלה כי ספק אם סיכויי ההליך טובים. בית המשפט קמא בחן את טענותיו של המבקש בעניין הנאמן על נכסיו ובהחלטה מפורטת ומנומקת קבע שאין בהם ממש. יחד עם זאת, בשים לב למצבו הכלכלי הנטען של המבקש ולמהות ההליך, תופחת האגרה לסך של 500 ₪ והערבון יועמד על סך של 5,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ח טבת

תשס"ז (18.1.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 8348/06יהודה פז פרנקל ,בפש'ר נ. בנק דיסקונט לישראל בע''מהחלטה

הלכות

  1. 1במצבים של הכרזה על פשיטת רגל נוטים להפעיל בגמישות את סמכות הפטור מאגרה, אולם יש ליתן משקל למחדלו של המבקש לפרוש תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי.
  2. 2העדר אסמכתאות כגון חשבונות שוטפים מצדיק מתן פטור חלקי בלבד ולא פטור מלא מאגרה.