פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7694/20
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקשת:
מיכל מיסה אור קריאף
נ ג ד
המשיב:
אוריאל זעירא
בקשה דחופה לעיכוב
החזר כספי פיקדון; תגובת המבקשת מיום 21.12.2020
החלטה
בקשת רשות הערעור שבכותרת נדחתה ביום 8.12.2020, ללא צו להוצאות. באותו יום הגיש המשיב בקשה להורות על עיכוב קצר של החזר כספי העירבון שהפקידה המבקשת בבית משפט זה, עד לקבלת החלטת ההוצאה-לפועל בדבר עיקול הכספים (הליכים אשר החלו לפני שנדחה ההליך דנן). ביום 15.12.2020 הגיש המשיב, בהתאם להחלטתי מיום 9.12.2020, הודעה שלפיה ביום 13.12.2020 החליטה רשמת ההוצאה-לפועל להטיל עיקול על כספי העירבון.
בתגובה מיום 21.12.2020 טוענת המבקשת כי לאור המצוקה הכלכלית אליה נקלעה, כספי העירבון בהליך הופקדו על ידי בת הּ, אשר נאותה להפקידם בתנאי שיושבו אליה בתום ההליך. עוד הודגש, כי שובר התשלום היה על שם בא-כוחה. בנוסף, מציינת המבקשת, כי רשם ההוצאה-לפועל דחה את בקשתה של המבקשת לבטל את העיקול שהוטל על כספי העירבון כל עוד קיימת בקשה תלויה ועומדת בבית משפט זה.
ביום 23.12.2020 הגיש המשיב "בקשה להגשת תשובה לתגובה להודעה מטעם המשיב", הכוללת את גוף ה"תשובה". המשיב ביקש להדגיש כי בניגוד למשתמע מדברי המבקשת, רשם ההוצאה-לפועל דחה לגופה
את בקשתה של המבקשת לביטול העיקול על כספי העירבון.
כלל הוא, כי כאשר מופקד בבית המשפט כסף מזומן כעירבון, יוזם ההליך הוא שנחשב כמי שהפקיד את העירבון, גם אם הסתייע בצד שלישי לשם כך, ואין בכך כדי להפוך את אותו צד שלישי למי שהפקיד בעצמו את העירבון או למי שזכאי לקבל את הכספים לידיו בתום ההליך (לדוגמא: ע"א 4955/13 חגולי נ' עיריית ראשון לציון (14.6.2015), והאסמכתאות הנזכרות שם; ע"א 348/16 זהבי נ' יקיר ניידיק – הנאמן (23.10.2017)) . משהוטל עיקול על כספי העירבון המופקדים בבית המשפט, אין מקום להשיב את כספי העירבון למבקשת או למי מטעמה. המזכירות תפעל בהתאם לנהליה.
ניתנה
היום, ח' בטבת התשפ"א (23.12.2020).
דר להב
ר ש מ ת