רע"א 7764/05 יחזקאל דניאלי נ. אריה חברה לביטוח בע"מ

לפני בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שבמסגרתו נדחה ערעור על פסק-דין של בית משפט השלום בירושלים. שתי הערכאות הגיעו לכלל מסקנה כי לא הוכח – במישור העובדתי – אירוע תאונתי כנטען בתביעה.

המבקש, בהכירו את ההלכה לפיה ברגיל, אין בית משפט זה מתיר רשות לערער ב"גלגול שלישי" אלא בהתקיים שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, מציג את השאלה הבאה: "עד כמה רשאי כב' בימ"ש שלערעור להדיר עצמה מלהתערב בפסק דינה של ערכאת קמא מקום שהיא עצמה מוצאת כי אותו פסק דין מבוסס בממצאים עובדתיים שגויים". המבקש מכוון לדבריו של בית המשפט המחוזי כי "יתכן" ויש ממש באחת מטענותיו של המבקש בנוגע לאחד הממצאים העובדתיים של הערכאה הראשונה. דא עקא, שבית המשפט המחוזי הגיע לכלל מסקנה כי "גם אם נפלה בעניין זה טעות, אין אנו סבורים כי יש בה כדי להשליך על המסקנה העולה מהמערך הראייתי הכולל, אשר עליו התבסס בית המשפט". הנה כי כן, אין המדובר כאן, כלל וכלל, בשאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, אלא במסקנה פרטנית-עובדתית בנסיבותיו של התיק.

קראתי את טענותיו של המבקש. אין בהן כדי להצדיק התערבות של בית משפט זה, לאחר שהנושא נדון בערכאה המבררת ועמד לביקורתה של ערכאת הערעור. לפיכך, הבקשה נדחית, ומשלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.