החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7772/20 רונן זיו נ. יהודה בני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דרישת תצהיר לתמיכה בבקשה בטענת זיוףבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדרשה מהמבקשים לצרף תצהיר לתמיכה בטענת זיוף. נקבע כי מדובר בטענה עובדתית המחייבת תמיכה בתצהיר, וכי החלטת ביניים מסוג זה נמצאת בגרעין שיקול דעתה של הערכאה המבררת שאין לערכאת הערעור להתערב בה.

העובדות

המבקשים טענו כי חלק מהמסמכים מזויפים על ידי הצד שכנגד. בית המשפט המחוזי קבע כי עליהם לצרף תצהיר לתמיכה בטענה, ולא נעל את דלתם לפני הטענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתמוך בטענת זיוף המיוחסת לצד שכנגד בתצהיר?
  2. 2.האם החלטת ביניים בדבר דרישת תצהיר נמצאת בגרעין שיקול דעתה של הערכאה המבררת?

הלכות

  1. 1

    טענה כי מסמך זויף היא טענה עובדתית שיש לתמוך בתצהיר, ולכן דרישת התצהיר אינה חורגת מסמכות בית המשפט.

    ״על פניו מדובר בטענה עובדתית, אשר יש לתמוך בתצהיר, ואין במקרה זה תחולה להלכה שנקבעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטת ביניים הנוגעת לדרישת צירוף תצהיר מצויה בגרעין שיקול דעתה של הערכאה המבררת, ואין לערכאת הערעור להתערב בה.

    ״בכל מקרה מדובר בהחלטת ביניים המצויה בגרעין שיקול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זיוף
  • תצהיר
  • החלטת ביניים
  • טענה עובדתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 7772/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשים:

1. רונן זיו

2. דוד ברקוביץ

נ ג ד

המשיב:

יהודה בני

בקשת רשות ערעור על

החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ת' שרון נתנאל) בהפ"ב

20704-10-20 מיום 8.11.2020 ומיום 9.11.2020

בשם המבקשים:

עו"ד יצחק יערי

החלטה

בית המשפט המחוזי סבר כי על המבקשים לתמוך את טענותיהם בתצהיר, שכן חלקן מייחסות לצד שכנגד זיוף. על פניו מדובר בטענה עובדתית, אשר יש לתמוך בתצהיר, ואין במקרה זה תחולה להלכה שנקבעה ברע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ , פ"ד נא(3) 789 (1997).

מעבר לכך, בית המשפט לא נעל את דלתו לפני המבקשים וכל שאמר הוא כי עליהם לצרף תצהיר לבקשתם ואז היא תידון לגופו של עניין. בכל מקרה מדובר בהחלטת ביניים המצויה בגרעין שיקול דעתה של הערכאה המבררת אשר אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בה (וראו למשל לאחרונה: רע"א 7031/20 רוני נ' עיריית ראשון לציון , פסקה 7 (29.10.2020); רע"א 3177/20 יצחקי נ' יצחקי , פסקה 18 (28.6.2020)).

בנסיבות אלו, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ד בחשון התשפ"א (11.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1טענה כי מסמך זויף היא טענה עובדתית שיש לתמוך בתצהיר, ולכן דרישת התצהיר אינה חורגת מסמכות בית המשפט.
  2. 2החלטת ביניים הנוגעת לדרישת צירוף תצהיר מצויה בגרעין שיקול דעתה של הערכאה המבררת, ואין לערכאת הערעור להתערב בה.