רע"א 7788-23 רע"א 7788-23

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ע' וינברגר) (להלן: בית משפט קמא) אשר ניתן ביום 21.8.2023 בע"א 19137-06-23 – בגדרו נמחק ערעורו של המבקש על החלטת בית משפט השלום חיפה (השופט א' כנען) מיום 29.3.2023 בת"א 65492-12-22 אשר דחתה על הסף את תביעת המערער בהיעדר עילת תביעה. מחיקת הערעור נבעה מאי-תשלום אגרה ואי-הפקדת ערובה – וזאת, לאחר שביום 6.8.2023 דחה בית משפט קמא (השופטת ע' וינברגר) את בקשת המבקש לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

4.ההכרעה קמא נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה מעוררת שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.הכרעותיו של בית משפט קמא נסובות על עניין דיוני מובהק בו נתון לו שיקול דעת רחב, שאותו הוא התאים לנסיבות המקרה, כולל בחינת סיכויי הערעור ומצבו הכלכלי של המבקש (ראו: רע"א 2315/13 שוקר נ' INSPECTS LTD, פסקאות 13-12 (7.4.2013); רע"א 1437/14 שוקר נ' אינספקס בע''מ, פסקה 4 (19.5.2014); וכן רע"א 4641/16 בנישו נ' שטרית, פסקה 2 (23.6.2016)) – לא מצאתי כל פגם בשיקול הדעת אשר הופעל, כפי שהופעל, על ידי בית משפט קמא.

6.למעלה מן הצורך, ולגופם של דברים, אטעים כי מקובלת עלי קביעת הערכאות קמא כי ההליך אינו מגלה עילה לאור חסינות רשמי ההוצאה לפועל מפני תביעות נזיקין. ענייננו בפטור מאחריות בנזיקין, שפורש בהרחבה כמגן לא רק על מפעילי סמכויות שפיטה כדוגמת רשם ההוצאה לפועל, אלא גם על גופים מעין-שיפוטיים ועל המדינה בתביעות המושתתות על דוקטרינת האחריות השילוחית (ראו סעיף 73א לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967; סעיף 8 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]; וכן ע"א 2394/18 פלונים נ' משטרת ישראל, פסקאות 23-20 לפסק דינו והאסמכתאות שם (10.4.2019)).

7.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.