החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 78/02 מכבי שירותי בריאות נ. ד"ר שמואל לוין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מתן צו מניעה זמני והפסקת עבודת רופאבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לצו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שנדחתה בה בקשה לצו מניעה זמני נגד הפסקת עבודתו של רופא. נקבע כי לאחר שאושרה הפסקת העבודה במועד מאוחר יותר בהחלטה אחרת, אין טעם לדון בסעד הזמני הקודם. הבקשה נדחתה ללא דיון בגופו של עניין וללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש, רופא, עבד אצל קופת חולים שהודיעה על הפסקת העבודה בשתי הודעות שונות במועדים ובעילות שונות. בית המשפט המחוזי נתן צו מניעה זמני בהחלטה קודמת. בית המשפט העליון אישר בהחלטה אחרת הפסקת עבודה החל ממועד מאוחר יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשת רשות ערעור על סעד זמני לאחר שהפסקת העבודה כבר אושרה בהחלטה אחרת של בית המשפט

הלכות

  1. 1

    משהתקבלה החלטה המאשרת את הפסקת העבודה במועד מאוחר, אין טעם לדון בבקשת רשות ערעור שמתייחסת לסעד זמני קודם

    ״אין עוד טעם לדון בבקשת רשות ערעור זו שמתייחסת לסעד זמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • רשות ערעור
  • סעד זמני
  • התקשרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 78/02

- ד'

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

מכבי

שירותי בריאות

נגד

המשיב

:

ד"ר

שמואל לוין

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל

אביב-יפו מיום 3.12.01 בבש"א 16622/01

(ת"א

214010) שניתנה על ידי כבוד השופט י'

זפט

בשם

המבקשת: עו"ד ע' שטרן ועו"ד א' רנצלר

בשם

המשיב: עו"ד ד' ון-בירן

החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 30.4.02 חלה התפתחות ברע"א 3602/01. בית משפט זה (כבוד השופט א' ריבלין) דחה את בקשת רשות הערעור שהוגשה על ידי המבקש שם, הוא המשיב כאן (להלן: ד"ר לוין) על החלטת בית המשפט המחוזי בה נדחתה בקשתו של ד"ר לוין לצו מניעה זמני נגד המבקשת שלפנינו (להלן: מכבי).

הדיון שם נסב על הפסקת עבודתו של ד"ר לוין על-פי הודעה שנשלחה על ידי מכבי מיום 9.1.02 ואילו הדיון בבקשה זו נסב על החלטה קודמת של בית המשפט המחוזי מיום 3.12.01 שנעתר לבקשת ד"ר לוין לצו מניעה זמני שימנע הפסקת עבודתו על-פי הודעה קודמת מ10.7.01-. מכאן, שעל הפרק עמדו שתי הודעות נפרדות שניתנו במועדים שונים ובעילות שונות להפסקת עבודתו של ד"ר לוין.

לאור החלטתו של בית משפט זה ברע"א 3602/02 המאשרת הפסקת עבודתו של ד"ר לוין החל מיום 30.4.02, אין עוד טעם לדון בבקשת רשות ערעור זו שמתייחסת לסעד זמני כאשר בכל מקרה לעניין הסעד הזמני הפסקת עבודתו של ד"ר לוין עקב סיום ההתקשרות מתחילה ב1.5.02-.

השאלות המועלות בבקשה הן נושא ההתדיינות בתיק העיקרי ואין מקום להחליט בהן במסגרת בקשה זו כאשר המצב לאשורו הוא כאמור לעיל.

בקשת רשות הערעור נדחית מבלי להביע דעה לגופו של עניין, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' בתמוז התשס"ב

(19.6.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1משהתקבלה החלטה המאשרת את הפסקת העבודה במועד מאוחר, אין טעם לדון בבקשת רשות ערעור שמתייחסת לסעד זמני קודם