פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7910/06 - א'
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המבקשים:
1. מזל מסיקה
2. יעקב (ז'קי) מסיקה
3. רביד מסיקה
נ ג ד
המשיבים:
1. נעמי מדני
2. אברהם מדני
בקשה לעיכוב ביצוע מטעם המבקש 2 מיום 31.10.06
בשם המבקש 2: בעצמו
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע הוצאת מיטלטלין ולעיכוב הליכים, עד למתן הכרעה בבקשת רשות ערעור בתיק 7910/06, אשר תלויה ועומדת בפני בית משפט זה.
המבקש מתייחס בבקשתו לשתי חנויות המצויות ברחוב הרצל 68 ברחובות. אשר לחנות הראשונה, אליה מתייחס המבקש בסעיפים 1 ו-8 רישא לבקשתו, בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטים א' פוגלמן, ר' רונן וא' ש' שילה) הורו בהחלטתם מיום 4.10.06 על עיכוב ביצוע פינוייה עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור האמורה. משהבקשה לעיכוב ביצוע התקבלה על-ידי בית המשפט המחוזי, אין צורך להורות על מתן סעד נוסף ביחס לחנות זו.
אשר לחנות השנייה, אליה מתייחס המבקש בסעיפים 2 ו-8 סיפא לבקשתו, המבקש לא ציין בבקשתו כי פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע פינוייה של החנות עד להכרעה בבקשת רשות הערעור, ואף לא צירף מסמכים המעידים כי עשה כן. בנוסף, לא הובאה בפניי כל החלטה של בית המשפט המחוזי אשר דוחה את בקשתו של המבקש, ככל שאכן הוגשה בקשה כזו. כידוע, סמכותו של בית המשפט שלערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע מותנית בכך שקדמה להגשתה בקשה קודמת לעיכוב ביצוע אשר הוגשה לבית המשפט אשר נתן את ההחלטה, ובכך שבקשה זו נדחתה, כולה או מקצתה (ראו: יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 862-863 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995; כן ראו לדוגמה: ע"א 7460/06 גביר קבלנים לעבודות בניה ופיתוח בע"מ נ' עובד לוי תיעוש אבן והבניה בע"מ, תק-על 2006(3) 5214).
בנסיבות אלו, לא נותר לי אלא לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע. אוסיף, כי המבקש אף לא הבהיר בבקשתו כיצד נוגע הסעד המבוקש לגבי החנות השנייה לבקשת רשות הערעור האמורה, ואף בהיבט זה גלום קושי בבקשתו.
הבקשה נדחית, איפוא. למען הסר ספק, עיכוב הביצוע אשר ניתן על-ידי בית המשפט המחוזי עומד בעינו.
ניתנה היום, ט' בחשון התשס"ז
(31.10.06).
ש
ו פ ט ת