רע"א 7931/06 יהושע ולדהורן נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

לפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון.

1.

בהחלטתי מיום 16.10.2007 חויב המבקש להפקיד ערבון בסך 10,000 ₪ תוך 10 ימים. בהעדר הפקדה במועד נשלחה אל המבקש הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה. בעקבות זאת הגיש המבקש הודעה, בה נטען כי ההחלטה לא נמסרה כלל לידיו. בהמשך הבהיר המבקש כי ההחלטה אמנם הומצאה למשרדו של בא-כוחו, אולם עקב היעדרות בא-כוח המבקש ממשרדו בשל בעיות רפואיות ועקב תקלה בעבודת המשרד, לא הובאה ההחלטה לידיעת בא-כוח המבקש.

2.

המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק ועל כן לא נדרש טעם מיוחד למתן ארכה להפקדתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בקשה להארכת מועד נבחנת בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים, המבקש, המשיב והציבור בכללותו (ראו, בש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית , פ"ד נב(3) 625). במאזן האינטרסים בין הצדדים, ניתן משקל נכבד לזכותו של המערער במיצוי זכות הערעור. לגבי המשיבים, האינטרס הלגיטימי שלהם הוא בעצם הפקדת הערבון לשם הבטחת זכותם להיפרע, ככל שייפסקו הוצאות לטובתם. אינטרס נוסף של המשיבים הוא שההליכים בעניין הערבון לא יתמשכו מעבר לסביר. אשר לאינטרס הציבורי, קיים אינטרס במניעת שיבוש הליכים וקיומם של הליכים מיותרים.

3.לאחר ששקלתי את מכלול האינטרסים המעורבים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אמנם ספק אם יש בהסבריו של בא-כוח המבקש כדי להניח את הדעת באשר למחדל בהפקדת הערבון במועד. אולם התנהגותו אינה מעידה על זלזול או זניחת ההליך. למשיבים, מנגד, לא נגרם נזק ממשי כתוצאה מהארכת המועד, נוכח משכו הקצר של האיחור ונוכח העובדה כי להבהרה (מיום 12.11.2007) צורפו דמי הערבון. האיחור הקצר בהפקדה אינו גורע מן הבטוחה ואינו גורם להתארכות בלתי סבירה של ההליך. במצב דברים זה, בשקלול כלל נסיבות העניין, יש להעדיף את בירור הסכסוך לגופו של פני דחייתו בנימוק טכני של אי הפקדת ערבון. אי לכך, הערבון יקובל לרישום והטיפול בהליך יימשך כסדרו.