רע"א 795/08 מרבי טופז נ. בנק לאומי לישראל בע''מ

בהחלטתי מיום 29.1.2008 דחיתי את בקשת המבקשים לפטור מתשלום אגרה מאחר שעיון בפסק הדין ובבקשה לרשות ערעור הראה כי, על פניו, מדובר בהליך חסר תוחלת. כעת מונחת לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון, לה מתנגדים המשיבים 1, 3 ו-5. אין בידי להיעתר לה. המבקשים לא צירפו את מלוא האסמכתאות הנדרשות על מנת להוכיח את מצבם הכלכלי לאשורו. עיקר המסמכים שצורף נסוב על מצבם הכלכלי של המבקשים 1, 3 ו-5. אלה אכן מצביעים על כך שמצבם הכלכלי של האחרונים אינו מן המשופרים. אולם הבקשה חסרה תשתית עובדתית בעניינם של התאגידים-המבקשים, הם המבקשים 2 ו-4. היא אינה מפרטת דבר לגבי רכושם והכנסותיהם. כן חסרה הבקשה תדפיסי חשבונות בנק של מי מהמבקשים. יתרה מכך וזה העיקר בעיני, סיכוייו הקלושים של ההליך פועלים כנגד מתן פטור מהפקדת ערבון. בית המשפט דחה את ערעוריהם של המבקשים על ארבע החלטות של רשם בית המשפט המחוזי, בהן נדחו בקשות המבקשים לפטור מתשלום אגרה, לאחר שאימץ את הממצאים העובדתיים ואת המסקנות המשפטיות שבהחלטות הרשם. עיון בהחלטות בית המשפט המחוזי ובבקשה לרשות ערעור מעורר ספק ממשי בכך שההליך מגלה עילה לדיון ערעורי ב"גלגול שלישי". הלכה היא משכבר, כי לא תינתן רשות ערעור בבית משפט זה ל"גלגול שלישי" של הליכים, אלא באותם המקרים בהם מתעוררת שאלה החורגת מד' אמותיו של הסכסוך הקונקרטי שבין הצדדים. ספק רב בעיני אם תנאי זה מתקיים בהליך שבכותרת. במצב דברים זה, בשים לב לכלל נסיבות העניין, לרבות התשתית החלקית שהוצגה בדבר מצבם הכלכלי של חלק מהמבקשים, אולם גם בהתחשב בסיכויי ההליך, במספר המשיבים ובפסיקת ההוצאות הצפויה באם ייכשל, יועמד הערבון על סכום של 8,000 ₪. סכום הערבון נקבע גם בשים לב לכך שבמקרים בהם להחלטת בית המשפט קמא יש נגיעה ישירה ליכולתו הכלכלית של בעל הדין, כפי המקרה דנן, על מנת להימנע מיצירת "מעגל קסמים" דיוני שיחסום את זכות הגישה לערכאת הערעור, מופעלת סמכות הפטור בצורה גמישה. הערבון שנקבע יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.