החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7972/21 צבי ברקוביץ נ. עמוס לוזון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · גילוי מסמכים מצדדים שלישייםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לגילוי מסמכים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שקיבלה באופן מסויג בקשה לגילוי מסמכים מצדדים שלישיים. נקבע כי החלטות בנושא גילוי מסמכים מצויות בליבת שיקול דעתה של הערכאה הדיונית ואין מקום להתערבות ערכאת הערעור. הטענות שהועלו היו כלליות נגד התנהלות היריב ואינן מתאימות להליך זה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לגילוי מסמכים מצדדים שלישיים, ובית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה באופן מסויג. המשיב הסכים כי הגורמים השלישיים ימלאו אחר הבקשה, בכפוף לקבלת עמדתם. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ראוי להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לגילוי מסמכים מצדדים שלישיים

הלכות

  1. 1

    החלטה בבקשה לגילוי מסמכים מצויה בליבת שיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ולכן ככלל ערכאת הערעור לא תתערב בה

    ״החלטה בבקשה לגילוי מסמכים היא החלטה הנוגעת לאופן ניהול ההליך, והיא מצויה בליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה שבה הסכים המשיב שהגורמים השלישיים ימלאו אחר הבקשה כפוף לקבלת עמדתם אינה מצדיקה התערבות של ערכאת הערעור

    ״החלטה מעין זו אינה מצדיקה כלל וכלל התערבות של ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גילוי מסמכים
  • צדדים שלישיים
  • שיקול דעת
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7972/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקש:

צבי ברקוביץ

נ ג ד

המשיב:

עמוס לוזון

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד (כב' השופטת י' רוטנברג) בת"א 14756-04-18

מיום 13.9.2021

בשם המבקש:

עו"ד נ' ברזילי; עו"ד ר'

הרם; עו"ד א' ברקוביץ

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד (כב' השופטת י' רוטנברג ) בת"א 14756-04-18 מיום 13.9.2021, בגדרה קיבל בית המשפט באופן מסויג את בקשת המבקש לגילוי מסמכים על ידי צדדים שלישיים.

1.

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיב.

2.

החלטה בבקשה לגילוי מסמכים היא החלטה הנוגעת לאופן ניהול ההליך, והיא מצויה בליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית. משכך, ככלל, ערכאת הערעור לא תיטה להתערב בה נוכח הניסיון, המומחיות וההיכרות של הערכאה הדיונית עם ההליך ויכולתה להתרשם באופן בלתי אמצעי מהתנהלות הצדדים לפניו (ראו למשל: רע"א 6414/20 צ'מפיון מוטורס בע"מ נ' נסאר , פסקה 6 (7.11.2021); רע"א 6243/21 גורטובוי נ' בי.אס.די קראון בע"מ , פסקה 10 (19.10.2021)). לא מצאתי כי מקרה זה בא בגדרם של המקרים המצדיקים חריגה מהכלל האמור והתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

3.

למעלה מן הצורך, עיון בבקשת המבקש, בתשובת המשיב לבית המשפט המחוזי ובהחלטה מושא בקשה זו, מגלה כי המבקש יצא כמעט עם כל תאוותו בידו, נוכח הסכמת המשיב שהגורמים השלישיים ימלאו אחר בקשתו, אך זאת בכפוף לקבלת עמדתם. החלטה מעין זו אינה מצדיקה כלל וכלל התערבות של ערכאת הערעור.

4.

בשולי הדברים אעיר כי המבקש אינו מעלה טענות של ממש לגופה של החלטת בית המשפט המחוזי, כי אם טענות כלליות נגד התנהלות יריבו. בקשת רשות ערעור על החלטה בנושא גילוי מסמכים בוודאי איננה האכסניה המתאימה לדון בטענות מעין אלו.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"א בכסלו התשפ"ב (25.11.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1החלטה בבקשה לגילוי מסמכים מצויה בליבת שיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ולכן ככלל ערכאת הערעור לא תתערב בה
  2. 2החלטה שבה הסכים המשיב שהגורמים השלישיים ימלאו אחר הבקשה כפוף לקבלת עמדתם אינה מצדיקה התערבות של ערכאת הערעור