החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8068/16 שרה קטן נ. אילן כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דיןבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתקופה שבה תלוי ועומד ערעור המשיבים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל פסק דין של בית משפט השלום וחייב את המבקשת בהוצאות. נקבע כי הבקשה תתקבל באופן חלקי, והמבקשת תפקיד בקופת בית המשפט את הסכום שגבתה ממשיב 1 ואת ההוצאות ושכר הטרחה. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקשת פתחה בהליכי הוצאה לפועל למימוש פסק דין של בית משפט השלום שחייב משיב 1 בתשלום. במסגרת ההליכים התברר כי למשיב 1 אין יכולת החזר. בית המשפט המחוזי קבע כי פסק הדין בטל וחייב את המבקשת בהוצאות ושכר טרחה, והמשיבים לא הגישו תגובה לבקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שביטל פסק דין של בית משפט השלום וחייב את המבקשת בהוצאות ושכר טרחה, עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע יינתן באופן חלקי באמצעות הפקדת הסכומים בקופת בית המשפט, כאשר המבקשת נדרשת להפקיד את הסכום שגבתה ממשיב 1 ואת ההוצאות ושכר הטרחה שהושתו עליה.

    ״כך שהסכום שעל המבקשת לשלם למשיבים יופקד בקופת בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • הוצאות משפט
  • שכר טרחת עו"ד
  • ערעור
  • יכולת החזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8068/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

שרה קטן

נ ג ד

המשיבים:

1.

אילן כהן

2. אורה כהן

בקשה מטעם המבקשת לעיכוב ביצוע

בשם המבקשת: עו"ד

אביב הראל

בשם המשיבים: עו"ד

אברהם חנסב

החלטה

1.בבית משפט השלום נקבע כי משיב 1 ישלם למבקשת סך של 150,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. בבית המשפט המחוזי נקבע כי פסק דין זה בטל, וכי על המבקשת לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד. המבקשת עותרת לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

לטענת המבקשת, בטרם התקבל ערעור המשיבים פתחה בהליכי הוצאה לפועל לשם מימוש פסק דינו של בית משפט השלום. על פי הנטען, במסגרת הליכים אלה התברר כי למשיב 1 אין יכולת החזר, וכי הוא אינו יכול לעמוד בצו תשלומים בסך של 1,000 ש"ח בחודש. לעומת זאת, נטען כי למבקשת יכולת תשלום מוכחת, וכי היא מוכנה להפקיד את הסכומים המגיעים למשיבים בקופת בית המשפט. בהחלטתי מיום 28.11.2016 הוריתי למשיבים להגיש תגובה לבקשה לעיכוב ביצוע יחד עם תגובתם לבקשה למתן רשות ערעור. בכל זאת לא הגישו המשיבים תגובה לבקשה לעיכוב ביצוע.

2.בנסיבות המתוארות, יש מקום לקבל באופן חלקי את הבקשה לעיכוב ביצוע, כך שהסכום שעל המבקשת לשלם למשיבים יופקד בקופת בית המשפט. המבקשת לא הבהירה מהו הסכום שהצליחה לגבות ממשיב 1 בטרם התקבל ערעור המשיבים. על המבקשת להפקיד בקופת בית המשפט סכום זה, ולצרף הודעה ואסמכתאות מתאימות על כך בתוך שבוע ימים. כן תפקיד המבקשת בקופת בית המשפט את סכום ההוצאות ושכר טרחת עו"ד שהושתו עליה במסגרת פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

3.הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כמפורט לעיל. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד

בטבת התשע"ז (12.1.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בג"ץ 1907/22פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • רע"א 5000/21סגלית ויולט בנעים נ. אהרון רוני רודרמןהחלטה
  • בג"ץ 6037/18פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי ת"א יפופסק-דין
  • בע"מ 8203/17פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בע"מ 9391/17פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע יינתן באופן חלקי באמצעות הפקדת הסכומים בקופת בית המשפט, כאשר המבקשת נדרשת להפקיד את הסכום שגבתה ממשיב 1 ואת ההוצאות ושכר הטרחה שהושתו עליה.