רע"א 8070/13 זהבה ציפל נ. סלביה אלוני ,עו'ד

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שהורה על מחיקת ערעור שהגישה המבקשת מן הטעם שלא הגישה עיקרי-טיעון.

בפתח הדברים אציין, כי מבדיקה במערכת "נט המשפט" עולה כי גם בבית המשפט המחוזי ביקשה המבקשת פטור מהפקדת עירבון (לאחר שהופטרה מתשלום אגרה), ובית המשפט (כבוד הרשם ברנר) התרשם כי מצבה הכלכלי הוא אמנם בכי רע. בנסיבות אלה, ולאחר שהובאו בחשבון גם סיכויי ההליך, הוחלט להפחית את העירבון לסך של 1,500 ₪. סכום זה אכן הופקד , ובפסק-דינו של בית המשפט המחוזי חויבה המבקשת בהוצאות בסך של 4,000 ₪.

גם אני נכון להניח כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מן המשופרים, אם כי אין בחומר שלפניי כדי להוכיח שהמבקשת אינה יכולה לגייס סכום-כסף נמוך (כפי שעשתה בבית המשפט המחוזי), לרבות בעזרת הסביבה הקרובה (וראו לעניין זה בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). מכל מקום, איני סבור כי מוצדק לפטור את המבקשת באופן מלא מהפקדת עירבון, בפרט שעה שמצויים אנו כעת ב"גלגול שלישי", וממילא המשֹוכה גבוהה אף-יותר מזו שהייתה בערעור בבית המשפט המחוזי. אציין, כי המבקשת משלמת חובות באמצעות הליכי הוצאה לפועל, ועל כן לא ניתן להתעלם מן האינטרס של המשיבה בקיום מקור נוח וזמין לגביית הוצאות – ולוּ חלק מן ההוצאות – אם תפסקנה לזכותה בסוף ההליך.

התוצאה היא כי החלטתי לפטור את המבקשת מתשלום אגרה, ולחייבה בהפקדת עירבון בסך של 2,000 ₪. הסכום יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.