רע"א 8323/98 אוחיון שלום נ. תמיר קערור

בפני בקשה לפטור מאגרה וערבון.

המבקש הגיש לבית משפט השלום בבת-ים תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לו בתאונת דרכים כנגד המשיבים. ביום 10.11.97 קבעה ועדה רפואית שליד המוסד לביטוח לאומי את נכותו של המבקש בגובה של 75% לצמיתות. המשיבים טענו, כי הועדה לא חוותה כלל דעתה באשר לאפשרות ניתוחית, לשם הקטנת נזקו של המבקש. בית משפט השלום לא מצא, כי יש מקום למינוי מומחה בעניין. בית המשפט המחוזי קבל בקשת רשות הערעור שהגישו המשיבים, זאת לאור קביעתו בדבר שתיקת הועדה בנושא והורה על מינוי מומחה בעניין. על החלטה זו הגיש המבקש בקשת רשות לערער, שבמסגרתה הוגשה הבקשה שבפני.

בבקשה נטען, כי כל פרנסת המבקש ומשפחתו, המונה חמש נפשות, היא על תגמולי הביטוח הלאומי ותגמולי ביטוח שמקבל המבקש. המבקש מציין, כי מאז הניתוח שעבר ביום 10.12.96 הוא אינו עובד.

כמו כן מציין המבקש, כי מחוייב הוא בהחזר הלוואה שלקח לרכישת רכב המותאם למגבלותיו, וכן בסילוק משכנתא.

לטענת המשיבים, הכנסתו של המבקש עובר לתאונה זהה להכנסתו כיום, גם אם אינו עובד.

מהנספחים שצורפו לבקשה, כמו גם מתצהירו של המבקש, ובשים לב להוצאותיו המיוחדות, שוכנעתי כי אין ביכולתו של המבקש לשאת בתשלום האגרה.

לאור האמור, יש מקום לפטור המבקש מתשלום האגרה.

באשר לבקשת הפטור מהפקדת ערבון - על פי הפסיקה, פטור מהפקדת ערבון יינתן בשים לב לסיכויי הערעור או בקשת רשות הערעור. לטענת המשיבים, אין המקרה דנן נופל בגדר אותם מקרים מיוחדים בהם תינתן רשות ערעור, וודאי שלא בסיבוב שני.

לאחר ששקלתי נסיבות העניין הגעתי למסקנה, כי יש מקום לפטור המבקש אף מהפקדת ערבון, וזאת משני טעמים עיקריים:

ראשית, המשיבים לא כופרים באחריותם לפצות המבקש על נזקיו. מכאן שניתן יהיה לקזז חיובו בהוצאות בהליך זה, אם תוטלנה עליו, מפיצויים עתידיים להם יהיה זכאי. לאור הנכות הגבוהה שנקבעה למבקש יש מקום להניח, כי פיצויים אלה יהיו בשיעור ניכר.

שנית, לא שוכנעתי, כי סיכוייה של בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש הם כאלה המצדיקים שלא ליתן למבקש פטור (בש"א 7407/98, שמעון בן עזרא , נ' הבנק הביאלומי הראשון בע"מ (טרם פורסם)).

לאור האמור לעיל, החלטתי לפטור המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון.