פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
839/12
לפני:
כבוד השופט
י' דנציגר
המבקשת:
אורן השקעות (א.א.א) בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. שיף הזנפרץ הנאמנים (2004) בע"מ
2. כונס נכסים הרשמי
3. הרשות לניירות ערך
4. הבורסה לניירות ערך בתל אביב בע"מ
5. מזגני השקעות בע"מ
הודעת הבורסה מיום 31.1.2012
בשם המבקשת:
עו"ד נ' סברוב;
עו"ד י' סטל
בשם המשיבה 4:
עו"ד ע' קפלן; עו"ד
א' שטרן
החלטה
לאחר שעיינתי בהודעת המשיבה 4 (להלן: הבורסה ) מיום 31.1.2012 (להלן: הודעת הבורסה ) ובתגובת המבקשת מיום 1.2.2012, הוחלט לדחות את האמור בהודעת הבורסה, נכון לעת הזו.
1.עת ניתנה החלטתו של החתום מטה מיום 27.1.2012, בה ניתן הצו הארעי, היה מודע החתום מטה היטב להחלטתה של סגנית הנשיאה מ' רובינשטיין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הנזכרת בהודעת הבורסה. חרף זאת הלכה למעשה הורה החתום מטה כי תינתן ארכה ארעית לה עתרה המבקשת, זאת בהתחשב במספר הימים המצומצם עד להגשת התגובות (2.2.2012) עליהם הורה בהחלטתו הנ"ל.
כמו כן, מתן הארכה הקצרה עליה הורה החתום מטה במסגרת הצו הארעי מוצדקת לאור דבריה של סגנית הנשיאה ו' אלשייך בהחלטתה מיום 24.1.2012, לפיהם:
"נוצרו אמנם לטעמי נסיבות חריגות אשר מביאות אותי למחשבה כי ייתכן ויש מקום ליתן לחברה פרק זמן קצרצר על מנת בכל זאת לנסות ולהגיע להסדר כלשהו.
בנסיבות אלה אני מקבלת את בקשת החברה לפיה חלק מפרק הזמן מאז הוגשה הבקשה ועד שניתנה ההחלטה ישמשו כ"הארכת מועד". כוונתי, על מנת להבהיר, להארכת מועד עד ליום 27.1.12 בשעה 13:00".
2.אשר על כן, עד להחלטה אחרת תאריך הבורסה את תנאי המסחר בניירות הערך של המבקשת בתנאים הנהוגים בשנת השימור הראשונה, גם אם תקנון הבורסה קובע תנאים מחמירים יותר באשר למסחר בשנת השימור השנייה.
3.בשולי הדברים יוער כי גם אם לשיטת הבורסה נפלה אי בהירות בנוסח הצו הארעי עליו הורה החתום מטה ביום 27.1.2012 היה עליה לפנות בבקשה למתן הוראות ולא להציב את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת בנוסח עליו הודיעה.
4.תגובות הצדדים לבקשה למתן רשות ערעור יוגשו כסדרן בהתאם לאמור בהחלטתו של החתום מטה מיום 27.1.2012.
ניתנה היום, ח' בשבט התשע"ב (1.2.2012).
ש ו פ ט