החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8392/07 יובל אשכנזי נ. שלמה גורז'י

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הפיכת בקשת רשות ערעור לערעורבקשת רשות ערעור שנדונה כערעור לפי תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה, לפי תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, כי בקשת רשות ערעור תידון כערעור, בין היתר לאור השלכות אפשריות של הליך פשיטת רגל על הסדר הנושים של קבוצת סטוק קפה. נקבע לוח זמנים להגשת תשובות ותגובה, והבקשה תובא בפני מותב תלתא. הבקשות החלופיות בנושא האגרה, העירבון והמחיקה נדחו, והמשיב רשאי להעלות את בקשת המחיקה בפני ההרכב.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור. המשיב 1 התנגד להפיכתה לערעור וביקש החלטות חלופיות בנוגע לאגרה, לעירבון ולמחיקת המשיבים 2 ו-3. בית המשפט הורה על דיון בבקשה כערעור והורה על הגשת תשובות וסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות כי בקשת רשות ערעור תידון כערעור בנסיבות העניין?
  2. 2.האם יש מקום להיעתר לבקשות החלופיות של המשיב 1 בנושא האגרה והעירבון ובעניין מחיקת המשיבים 2 ו-3?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור תידון כערעור כאשר ישנן השלכות אפשריות של הליך פשיטת רגל על הסדר הנושים

    ״זאת, בין היתר, לאור ההשלכות האפשריות של הליך פשיטת רגל שיינקט לגבי המבקש על הסדר הנושים של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • תקנה 410א
  • פשיטת רגל
  • הסדר נושים
  • אגרה
  • עירבון
  • מחיקה
  • מותב תלתא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8392/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

יובל אשכנזי

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה גורז'י

2. רו"ח חן ברדיצ'ב

3. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 11136/06 בש"א 16724/06 מיום 28.8.07

שניתנה ע"י כב' השופטת דניה קרת-מאיר

בשם

המבקש:

עו"ד

אהוד גינדס

עו"ד

סיגל רובין

בשם

המשיב 1:

עו"ד

חיים סודקביץ

בשם

המשיב 2:

בעצמו

בשם

המשיב 3:

עו"ד

רחל שני שרפסקי

החלטה

1.

הנני מורה, בהתאם לתקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי בקשה זו לרשות ערעור תידון כערעור. על אף טענותיו של המשיב 1 מוצא אני כי ראוי לעשות כן בנסיבות העניין. זאת, בין היתר, לאור ההשלכות האפשריות של הליך פשיטת רגל שיינקט לגבי המבקש על הסדר הנושים של קבוצת סטוק קפה.

2.

הבקשה, שתידון כאמור כערעור, תובא בפני מותב תלתא.

3.

המשיב 1 יגיש תשובה לבקשת רשות הערעור עד ליום 28.2.08. המשיבים 2 ו-3 יגישו תשובותיהם אם חפצים הם להגיש תשובות, תוך 15 ימים מקבלת תשובתו של המשיב 1. המבקש יהא רשאי להגיב בקיצור תוך 15 ימים מקבלת התשובה האחרונה. התשובות והתגובה ייחשבו כסיכומים בערעור.

4.

איני רואה מקום להיעתר לבקשותיו החלופיות של המשיב 1 בנושא האגרה והעירבון ובעניין מחיקתם של המשיבים 2 ו-3. המשיב 1 יוכל להעלות את בקשת המחיקה בפני ההרכב.

ניתנה היום, כ"ט בשבט התשס"ח (5.2.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 11136/06
  • בשא 16724/06

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • רע"א 7665/14טל פולק שושן נ. לאומי קארד אשראים בע"מפסק-דין
  • רע"א 8797/08אי.אס.אי.ייעוץ והכוונה בע"מ נ. שרון פאוור (יתח) ועוד 13 אח'פסק-דין
  • רע"א 4939/13יצחק בן משה נ. בנק המזרחי טפחותהחלטה
  • ע"א 2132/08שלמה גורג'י נ. חן ברדיצב רו"חהחלטה
  • ע"א 2132/08שלמה גורג'י נ. חן ברדיצב רו"חהחלטה
  • ע"א 2132/08שלמה גורג'י נ. חן ברדיצב רו"חהחלטה
  • ע"א 2132/08שלמה גורג'י נ. חן ברדיצב רו"חהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור תידון כערעור כאשר ישנן השלכות אפשריות של הליך פשיטת רגל על הסדר הנושים