פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8414/14
רע"א
8451/14
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש ברע"א 8414/14:
איתי סחוש
המבקשים ברע"א 8451/14:
1. רן לביא
2. ניהולים (א.ת. 2009) בע"מ
3. תומר ארביב
נ ג ד
המשיבים:
1. רועי ליאון
2. אי.אר.א.ר הפקות (2001) בע"מ
3. בצלאל סלומון
4. אברהם סלומון
בקשות רשות ערעור על החלטות בית
המשפט המחוזי מרכז מיום 10.11.2014 בת"א 52872-09-12
בשם המבקש ברע"א 8414/14:
עו"ד יואב אוסישקין
בשם
המבקשים ברע"א
8451/14:
עו"ד הלל איש-שלום; עו"ד בתיה
ברד
החלטה
משיב 1 הגיש לבית המשפט המחוזי תביעה כנגד המבקשים ומשיבים 2-4 (ת"א 52872-09-12, כב' השופט ב' ארנון ). במסגרת ההליכים המקדמיים נדחה המועד לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, שנמצאים ברשות התובע, עד לאחר שיוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים (להלן: ההחלטה הראשונה ). כמו כן נקבע כי על המבקשים ברע"א 8451/14 להמציא לתובע בתוך זמן נקוב תצהירי גילוי מסמכים ספציפיים שבידיהם, וכן עליהם להגיש תצהירים משלימים לשאלונים (להלן: ההחלטה השנייה ).
מכאן בקשות רשות הערעור שבפניי. באשר להחלטה הראשונה, נטען על ידי המבקש ברע"א 8414/14 והמבקשים ברע"א 8451/14 כי בית המשפט המחוזי הפך למעשה את סדר הבאת הראיות, ולא היה מקום לדחות הן את גילוי המסמכים שבידי התובע והן את העיון בהם. כמו כן נטען כי היה מקום לאפשר חקירת מצהירים טרם מתן החלטה. באשר להחלטה השנייה, נטען על ידי המבקשים ברע"א 8451/14 כי נסיבות המקרה – למשל: טיב הסעד העיקרי המבוקש – אינן מצדיקות גילוי המסמכים שבידי הנתבעים בשלב הנוכחי.
לאחר עיון בחומר, סבורני כי דין הבקשות להידחות. בית המשפט המחוזי התרשם כי חשיפת המסמכים שבידי התובע כבר בשלב זה מקימה חשש ממשי לבידוי ראיות, באופן שעלול לפגוע ביכולתו של בית המשפט לרדת לחקר האמת. בד בבד חייב בית המשפט קמא את הנתבעים בגילוי מסמכים ספציפיים, מאחר שלא נמצא בסיס לטענות שהועלו בדבר העדר רלבנטיות או הכבדת יתר. כמו כן סבר בית המשפט קמא כי אין הצדקה לקיים חקירה של המצהירים לצורך ההכרעה בבקשות הביניים בשלב זה. הנה כי כן, החלטותיו של בית המשפט קמא התקבלו לאחר שקילת מכלול הטענות, ותוך התחשבות בנתוניו הפרטניים של התיק, לרבות טיב ההליך, מערכת היחסים בין הצדדים במהלך השנים והתנהלותם הדיונית במסגרת התובענה נוכחית. לא מצאתי עילה להתערב בהחלטות אלו במסגרת הדיונית של בקשת רשות ערעור. יוזכר כי שאלות שעניינן גילוי ועיון מסמכים, וכן סוגיית חקירת המצהירים, הן בגדר החלטות דיוניות מובהקות. ככאלו הן נתונות בעיקר לשיקול דעת הערכאה המבררת, וערכאת הערעור תמעט להתערב בהן (רע"א 6444/14 אבו מוך נ' קעדאן (14.12.2014); רע"א 121/15 אלי יוחנן מהנדסים בע"מ נ' הצלחת לב ביתר בע"מ (1.2.2015)). במקרה דנן, מן הטעמים שפורטו, לא מצאתי עילה משפטית שתצדיק התערבות בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי.
לנוכח האמור, בקשות רשות הערעור – נדחות. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"א
בשבט התשע"ה (10.2.2015).
ש ו פ ט