החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8478/07 דב שטיין נ. דבורה סוייפר

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · חלוקת משק במושב נחלים בין בני זוגבקשה לרשות ערעור בגלגול שני על החלטת בית המשפט המחוזי בשלב הראשון של הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור בגלגול שני על החלטה שקבעה את זכאות המשיבה למחצית משווי משק במושב נחלים. נקבע כי ההחלטה ניתנה בשלב הראשון של הדיון המפוצל, וכי ככלל לא תינתן רשות ערעור על החלטה שקובעת אחריות לפני קביעת הסכום. סוגית הסמכות לא ניתנת לעורר מחדש לאחר ההעברה.

העובדות

ההליך הועבר מבית המשפט למשפחה לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי קבע כי המשיבה זכאית למחצית משווי משק במושב נחלים, והשלב השני, קביעת הסכום המגיע, טרם התקיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים רשות ערעור בגלגול שני על החלטה בשלב הראשון של המשפט, שבה נקבעה זכאות המשיבה למחצית משווי המשק, בטרם נקבע הסכום המגיע?
  2. 2.האם ניתן לעורר מחדש את סוגית הסמכות לאחר שההליך הועבר מבית המשפט למשפחה לבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    לא תינתן רשות ערעור על החלטה שבה נקבעה האחריות, בשלב הראשון של הדיון המפוצל, לפני קביעת גובה הסכום

    ״הכלל הוא, אף שיש לו יוצאים, שלא תינתן רשות ערעור על ההחלטה בה נקבעה אחריותו של המזיק.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סוגית הסמכות אינה ניתנת לעורר עוד לאחר העברת ההליך, לאור סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט

    ״לאור סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ברור כי לא ניתן לעורר עוד את סוגית הסמכות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משק במושב נחלים
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8478/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

דב שטיין

נ ג ד

המשיבה:

דבורה סוייפר

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 26.8.07 בתיק אזרחי 1878/03 שניתנה על ידי כבוד

השופטת ד' פלפל

בשם המבקש: עו"ד מ'

טימסית

בשם המשיבה: עו"ד ר'

לוברמן

החלטה

1.מן העמדות שבכתב אשר הוגשו על ידי בעלי הדין עולה כי ההליך הועבר מבית המשפט למשפחה לבית המשפט המחוזי. לאור סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ברור כי לא ניתן לעורר עוד את סוגית הסמכות.

2.אשר לבקשה לרשות ערעור לגופה: מקרה זה אינו בא בגדר המקרים המצדיקים מתן רשות ערעור בגלגול שני. בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו נשוא הבקשה כי המשיבה זכאית למחצית משוויו של משק במושב נחלים. הכרעה זו ניתנה בשלב הראשון של המשפט. עתה עומד בפתח השלב השני, בגדרו ייקבע הסכום המגיע. העניין דומה לתביעת נזיקין בה פוצל הדיון בין סוגית האחריות לשאלת גובה הנזק. הכלל הוא, אף שיש לו יוצאים, שלא תינתן רשות ערעור על ההחלטה בה נקבעה אחריותו של המזיק. כך צריך לנהוג אף במקרה דנא. כמובן, שהמבקש יוכל להעלות טענותיו נגד ההחלטה במסגרת ערעור, אם יוגש.

3.הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שהמשיבה נדרשת להשיב.

ניתנה היום, כ"ג בטבת התשס"ח

(1.1.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא תינתן רשות ערעור על החלטה שבה נקבעה האחריות, בשלב הראשון של הדיון המפוצל, לפני קביעת גובה הסכום
  2. 2סוגית הסמכות אינה ניתנת לעורר עוד לאחר העברת ההליך, לאור סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט