החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8644/14 חיים מלכה נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת סכום עירבון בבקשת רשות ערעורבקשה להפחתת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בעניין התנאים למתן רשות להתגונן

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להפחתת עירבון שהועמד על 20,000 ₪ בהליך של רשות ערעור בעניין תנאי רשות להתגונן מפני תביעת בנק. הבקשה לא הוכחה במלואה והוגדרה כגלגול שלישי, ולכן נדחתה הפחתה לסך 9,000 ₪. נקבע כי יופקד עירבון של 14,000 ₪ תוך 14 ימים, אחרת ייגנז ההליך לדחייה.

העובדות

המבקש טען לקושי כלכלי ולמחלות, והבנק המשיב חלק על כך וטען לחסרים בתשתית העובדתית והראייתית. בבית המשפט המחוזי הופקד עירבון של 5,000 ₪ שהורה להשיב למבקש. המבקש טען כי גייס סכום של 9,000 ₪ מסביבתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון שהועמד על ידי המזכירה הראשית מ-20,000 ₪ לסך של 9,000 ₪?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להפחתת העירבון לא הוכחה במלואה, ולכן אין מקום לפטור מלא או להפחתה לסכום המבוקש; יש מקום להפחתה מסוימת בלבד בשים לב לכלל הנסיבות ולמהות ההליך.

    ״איני סבור כי הפחתה זו מוצדקת לאור האמור לעיל, וראוי להזכיר גם כי מדובר בהליך ב"גלגול שלישי".״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • רשות להתגונן
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מזכירה ראשית
  • בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
  • בנק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית

המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8644/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

חיים מלכה

נ ג ד

המשיב:

בנק מזרחי טפחות בע"מ

בקשה להפחתת סכום העירבון

החלטה

לפניי בקשה להפחתת סכום העירבון (שהועמד על-ידי המזכירה הראשית על 20,000 ₪) – לסך של 9,000 ₪. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שבה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש בעניין התנאים שנקבעו למתן רשות להתגונן מפני תביעה שהגיש הבנק-המשיב.

עיינתי בטענותיהם של הצדדים. המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה, כי הוא חי חיי דלות וכי הוא סובל ממחלות שונות. המשיב מצדו חולק על הטענות האלה, ומצביע על חסרים בתשתית העובדתית והראייתית שהוצגה בבקשה. מקובלת עליי טענתו של המשיב כי הבקשה אינה כוללת פירוט ותיעוד מלאים.

כאמור, המבקש אינו עותר לפטור מלא מהפקדת עירבון, אלא מבקש הפחתה לסכום של 9,000 ₪. איני סבור כי הפחתה זו מוצדקת לאור האמור לעיל, וראוי להזכיר גם כי מדובר בהליך ב"גלגול שלישי". עם זאת, סבורני כי יש מקום להפחתה מסוימת של העירבון, זאת בשים לב לכלל הנסיבות, לרבות מהותו של ההליך. יצוין, כי העירבון שהופקד בבית המשפט המחוזי עמד על סך של 5,000 ₪, ובית המשפט המחוזי הורה להשיב סכום זה למבקש. בבקשה שלפניי נטען כי המבקש גייס מסביבתו הקרובה סכום של 9,000 ₪ לצורך עירבון. סבורני, כי הפקדת סכום של 14,000 ₪, שהם 5,000 + 9,000, מהווה איזון ראוי במקרה זה.

סוף דבר: המבקש יפקיד תוך 14 ימים עירבון בסך של 14,000 ₪. אם לא יעשה כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ח

בטבת תשע"ה (19.1.2015).

גיא

שני, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הבקשה להפחתת העירבון לא הוכחה במלואה, ולכן אין מקום לפטור מלא או להפחתה לסכום המבוקש; יש מקום להפחתה מסוימת בלבד בשים לב לכלל הנסיבות ולמהות ההליך.