פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8719/99 אברהם סיני נ. שמואל חייק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשה להעביר את הדיון לשופט אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על החלטה שלא להעביר את הדיון לשופט אחר, מאחר שלא נמצא בפסק דין המחוזי טעם של ממש להעבירו. הדיון יוחזר לאותו שופט של הערכאה הראשונה לשם המשך בירורו לפי הנחיות בית המשפט המחוזי. המשיב חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

הבקשה נדונה כאילו ניתנה עליה רשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. הרשות ניתנה רק לעניין השאלה אם היה מקום להעביר את הדיון לשופט אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום להעביר את הדיון לשופט אחר?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא בפסק דינו של בית המשפט המחוזי טעם של ממש להעביר את הדיון לשופט אחר, ולכן יש לקבל את הערעור ולהחזיר את הדיון לאותו שופט.

    ״קראנו את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולא מצאנו בו טעם של ממש להעביר את הדין לשופט אחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

8719/99

בפני:

כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

המ

בקש

:

אברהם סיני

נגד

המשיב

:

שמואל

חייק

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 8.11.99 בע"א 3711/98 שניתן על ידי כבוד

השופטים

י'

גולדברג, ד' בר אופיר, א' חיות

תאריך

הישיבה: ד' אדר תשס"א (27.2.2001)

בשם

המבקש: עו"ד אהרן סדן

בשם

המשיב: עו"ד טל בנד, עו"ד אבי

אורדו

פסק-דין

רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. הרשות ניתנה אך לענין השאלה אם היה מקום להעביר את הדיון לשופט אחר ובענין זה נראה לנו שדין הערעור להתקבל. קראנו את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולא מצאנו בו טעם של ממש להעביר את הדין לשופט אחר. לפיכך אנו מקבלים את הערעור על מנת שהענין יחזור לאותו שופט של הערכאה הראשונה כדי שידון בו לפי הנחיות בית המשפט המחוזי.

המשיב ישלם למבקש שכר טרחת עו"ד 10,000.- ש"ח.

ניתן היום, ד' אדר תשס"א (27.2.2001).

ה נ ש י א משנה לנשיא ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99087190.

B06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3711/98

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 4677/01אברהם סיני נ. שמואל חייקהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצא בפסק דינו של בית המשפט המחוזי טעם של ממש להעביר את הדיון לשופט אחר, ולכן יש לקבל את הערעור ולהחזיר את הדיון לאותו שופט.