החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8783/05 עלא''צ בע''מ נ. פינוקט בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה בערעורבקשה לפטור מאגרה בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לפטור מאגרה בהליך ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור על דחיית התנגדות לביצוע שטר. בית המשפט קבע כי רק מי שהיה בעל דין בערכאה הראשונה רשאי לערער, אלא בנסיבות מיוחדות. לאור מצבו הכלכלי של המבקש הופחתה האגרה ל-350 ש"ח.

העובדות

המשיבים בהליך ביצוע שטר התנגדו לביצוע, ובית משפט השלום דחה את ההתנגדות. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור של המשיבים על פסק הדין. המבקש 1 לא היה צד לערעור בבית המשפט המחוזי, אלא חברה אחרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מי שלא היה בעל דין בערכאה הראשונה רשאי לערער על פסק הדין?
  2. 2.האם יש לפטור מתשלום אגרה מלאה מטעמי מצב כלכלי של המבקש?

הלכות

  1. 1

    בהעדר נסיבות מיוחדות, רק מי שהיה בעל דין בערכאה הראשונה רשאי לערער על פסק הדין

    ״בהעדר נסיבות מיוחדות, רק מי שהיה בעל דין בערכאה הראשונה, רשאי לערער עליו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפחתת סכום האגרה בשל מצבו הכלכלי הנטען של המבקש

    ״לאור מצבו הכלכלי הנטען של המבקש 1, יופחת סכום האגרה לסך של 350 ₪ אשר ישולמו תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערעור
  • בעל דין
  • החלטה
  • בית המשפט המחוזי
  • ביצוע שטר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8783/05 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשים:

1. ויקטור צמח

2. עלא''צ בע''מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פינוקט

בע''מ

2. ניר שטנגר

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

בפני בקשה לפטור מאגרה בהליך שבכותרת. ספק בעיני אם ההליך מגלה עילה. נשוא הערעור הוא החלטת בית המשפט המחוזי לקבל ערעור של המשיבים על פסק דינו של בית משפט השלום בו נדחתה התנגדות המשיבים לביצוע שטר. דיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מעלה כי המבקש 1 לא היה צד לערעור, אלא חברה בשם ע.ל.א.צ. בהעדר נסיבות מיוחדות, רק מי שהיה בעל דין בערכאה הראשונה, רשאי לערער עליו. בנסיבות העניין לא פירט המבקש 1 מנין מעמדו לערער על החלטת בית משפט קמא, כאשר הוא לא היה בעל דין באותו הליך. עם זאת, לאור מצבו הכלכלי הנטען של המבקש 1, יופחת סכום האגרה לסך של 350 ₪ אשר ישולמו תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – ימחק ההליך בלא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ט בחשון תשס"ו

(21.11.2005).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 5241/06ויקטור צמח נ. פינוקט בע''מהחלטה

הלכות

  1. 1בהעדר נסיבות מיוחדות, רק מי שהיה בעל דין בערכאה הראשונה רשאי לערער על פסק הדין
  2. 2הפחתת סכום האגרה בשל מצבו הכלכלי הנטען של המבקש