פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8902/15 - י"ג
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
אריה הררי
נ ג ד
המשיבים:
1.
יעקב רייס
2. מיכאל שמעוני
בקשה לעיון חוזר
החלטה
1.בהחלטה מיום 15.5.2016 התקבלה בקשתו של המבקש לפטור מתשלום אגרה וכן ניתן לו פטור מהפקדת עירבון, לאחר שהמשיבים לא הגישו תגובה מטעמם בעניין בהתאם להחלטה מיום 29.3.2016.
התיק הועבר לטיפול שופט וביום 22.5.2016 הגישו המשיבים בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 15.5.2016. על פי הנטען רק ביום 15.5.2016 הוסדר ייצוגם של המשיבים בידי בא-כוחם, אשר ייצג אותם גם בהליך קמא, ועל כן לא הוגשה תגובה מטעמם בהתייחס לחיוב בעירבון. עוד נטען כי יש להורות על הפקדת עירבון נוכח סיכוייו של ההליך, אשר אינם טובים.
2.לא מצאתי כי הנסיבות המתוארות מצדיקות להורות על ביטול החלטתי מיום 15.5.2016.
ההחלטה מיום 29.3.2016, בה ניתנה למשיבים הזדמנות להגיש עמדתם לעניין חיוב המבקש באגרה ובעירבון, הומצאה לעורך הדין בירמן אשר ייצג את המשיבים בהליך קמא ביום 5.4.2016. בבקשה - אשר הוגשה ביום 22.5.2016, כחודש וחצי לאחר מועד המצאת ההחלטה - צוין כי במועד המצאת ההחלטה טרם הוסדר ייצוגם של המשיבים בידי עורך הדין בירמן, ועוד נטען כי עורך הדין בירמן עשה מספר נסיונות ליצור קשר טלפוני עם המשיבים ומשאלו כשלו "שוגר אליהם עותק מהמסמכים הנוגעים להליך שבכותרת". כן צוין כי משהגיעו המסמכים לידי המשיבים הסדירו את ייצוגם. האמור בעניין זה נכתב באופן עמום כאשר הנתון המרכזי ביותר בהקשר זה חסר - באיזה מועד נמסרה לידי המשיבים ההחלטה בה נדרשו להגיש בתוך עשרה ימים תגובה לעניין האגרה והעירבון (וממילא לא צורפה אסמכתא רלבנטית בעניין). לפיכך, גם אם אצא מן ההנחה כי אין למנות את המועד להגשת התגובה למן המועד בו הומצאה ההחלטה לעורך הדין בירמן, כי אם ממועד מסירתה לידי המשיבים עצמם, אין בידי לקבוע, על יסוד החומר שבפניי, כי במועד בו ניתנה החלטתי טרם חלף המועד להגשת התגובה. עוד אציין כי על פי תרשומת שבתיק מזכירות בית המשפט נתנה לעורך הדין בירמן תזכורות טלפוניות לעניין הגשת התגובה (ביום 17.4.2016 וביום 4.5.2016), אך הוא לא ציין בפני נציג המזכירות כי אינו מייצג את המשיבים, ולא הוגשה כל בקשה מטעם המשיבים למתן ארכה להגשת התגובה עד להסדרת הייצוג.
בהינתן האמור אין בפניי תשתית עובדתית המצדיקה לבטל את ההחלטה בה ניתן למבקש פטור משלום אגרה ומהפקדת עירבון, ובטענות הנטענות כעת לעניין מצבו הכספי של המבקש או לעניין סיכויי ההליך אין, כשלעצמן, להצדיק להורות על ביטול החלטה אשר ניתנה על יסוד החומר שהונח בפניי במועד הינתנה.
מטעמים אלו, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, א' בסיון
התשע"ו (7.6.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת