החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8918/15 פ.ד. אחזקות (ישראל) ש.מ. נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור שנדונה במאוחד עם ערעור תלוי ועומד בבית המשפט העליון, ובקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה לדון בבקשת רשות הערעור במאוחד עם ע"א 3895/15 לפני ההרכב שידון בערעור, אף שסבר כי סיכויי הבקשה אינם גבוהים. בקשה לעיכוב ביצוע נדחתה, בין היתר בשים לב להחלטה קודמת שדחתה בקשה דומה, וללא צו להוצאות.

העובדות

הבקשה מעלה טענות דיוניות הקשורות בטענות שנטענו בערעור התלוי ועומד ע"א 3895/15, הדיון בו קבוע ליום 20.4.2016. בקשת עיכוב ביצוע שהוגשה בהליך זה נדחתה קודם לכן על ידי שופט אחר של בית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשת רשות הערעור במאוחד עם ע"א 3895/15 התלוי ועומד בפני ההרכב?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע של ההחלטה בהליך ע"א 3895/15?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות הערעור תידון במאוחד עם ע"א 3895/15 לפני ההרכב שידון בו, בשל הקשר בין הטענות הדיוניות.

    ״בנסיבות אלה, נכון יהיה כי היא תידון במאוחד עם ע"א 3895/15, לפני ההרכב שידון בו, וכך אני מורה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת עיכוב ביצוע נדחתה, נוכח החלטתו של השופט מ' מזוז שדחה בקשה קודמת לעיכוב ביצוע בהליך התלוי ועומד.

    ״נוכח האמור לעיל, וכן בשים לב להחלטתו של השופט מ' מזוז מיום 23.8.2015, הדוחה את בקשת עיכוב הביצוע שהוגשה בהליך ע"א 3895/15״

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • בקשת רשות ערעור
  • טענות דיוניות
  • דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8918/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

1. פ.ד. אחזקות (ישראל) ש.מ.

2. זיד פלדמן

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

2.

HFZ Corp

.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל אביב מיום 1.12.2015 בת"א 56500-07-13 שניתנה על ידי כבוד השופט

י' אטדגי

בשם

המבקשים:

עו"ד

עופר צור; עו"ד הראל שחם;

עו"ד

נמרוד סביל; עו"ד רוי בר-קהן;

עו"ד

רעות קפלן

בשם

המשיב 1:

עו"ד

עופר ארגוב; עו"ד שירן סופר;

עו"ד

דניאל מלצר

החלטה

עיון בבקשה ובתגובה מלמד כי למעשה הבקשה עוסקת בטענות דיוניות הכרוכות בטענות העולות ב ע"א 3895/15 , שעודנו תלוי ועומד לפני בית משפט זה, והדיון בו קבוע ליום 20.4.2016.

אף שסברתי כי סיכויי בקשת רשות הערעור דנא אינם גבוהים , דומני כי בנסיבות אלה, נכון יהיה כי היא תידון במאוחד עם ע"א 3895/15 , לפני ההרכב שידון בו, וכך אני מורה.

נוכח האמור לעיל, וכן בשים לב להחלטתו של השופט מ' מזוז מיום 23.8.2015,

הדוחה את בקשת עיכוב הביצוע שהוגשה בהליך ע"א 3895/15, לא ראיתי לנכון להיעתר לבקשה לעיכוב הביצוע, והיא נדחית בזאת, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א בשבט התשע"ו (21.1.2016).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 3895/15זיל פלדמן נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מפסק-דין
  • ע"א 3895/15זיל פלדמן נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 3895/15זיל פלדמן נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 3895/15זיל פלדמן נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 3895/15זיל פלדמן נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות הערעור תידון במאוחד עם ע"א 3895/15 לפני ההרכב שידון בו, בשל הקשר בין הטענות הדיוניות.
  2. 2בקשת עיכוב ביצוע נדחתה, נוכח החלטתו של השופט מ' מזוז שדחה בקשה קודמת לעיכוב ביצוע בהליך התלוי ועומד.