פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8955/99
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המ
בקשת
:
מוניות יצחק שדה בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
משה אלאשוילי
2.
פאיז אלוהב
3.
זהדי אלוהב
4.
ניקולא אלוהב
5.
איליה פאנוס
6.
שלום פרו
7.
מישה חיימוב
8.
נחמיה דוד פור
9.
אליהו אלפקס
10.
דנף ג'מיל
11.
אל הזיל סלמן
12.
רמזי אמסיס
13.
נעים שאהין
14.
עוזי שמש
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 14.11.99
בתיק
בש"א 54383/99 (ת.א. 1457/99)
שניתנה
על ידי כבוד השופט י' זפט
בשם
המבקשת: עו"ד א' הורנשטיין
בשם
המשיבים 1-9: עו"ד א' ארבל
החלטה
המבקשת היא חברה המפעילה מוניות בהתאם לרשיון שניתן לה מטעם המפקח על התעבורה לפי תקנות 494 ו496- לתקנות התעבורה, התשכ"א1961-.
הרשיון מתייחס לקו שירות בשלושה מסלולי נסיעה בעיר רמלה. בתובענה שהגישה המבקשת בבית המשפט המחוזי בתל-אביב היא עתרה למתן פסק דין המונע ממפעילי מוניות אחרים להסיע את מוניותיהם לאורך אותם קווים. במסגרת אותה תובענה ביקשה כי ינתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים להסיע את המוניות שהם מפעילים לאורך אותם קווים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בשל קביעותיו כי הרשיון שניתן בידי המבקשת אינו מבטיח לה בלעדיות, כי ניתן לאכוף את הוראות תקנות התעבורה שהמשיבים מפירים אותן, לפי טענת המבקשת על-ידי פניה לרשויות האכיפה, כי המבקשת עצמה הפעילה קווי שירות עוד בעת שלא היה בידה רשיון כלל ובשל שבפועל היא מפירה גם היום את הרשיון שניתן לה בהעניקה על דעת עצמה היתרים לאחרים להשתתף עימה בהפעלת הקו.
המבקשת עותרת ליתן לה רשות לערער על החלטת ביניים זו. להשקפתה לא נתקיימה תשתית ראייתית לקביעות העובדתיות של בית המשפט קמא. היא סבורה כי היא זכאית לסעד המבוקש בשל שהמשיבים הפרו חובה חקוקה ובשל שלדעתה מקנה לה הרשיון זכות קניינית.
המחלוקת העובדתית תוכרע לגופה במהלך המשפט עצמו בבית המשפט המחוזי. בשלב זה לא השתכנע בית המשפט קמא כי המבקשת הצביעה על זכות לכאורה שבדין המצדיקה את מתן הסעד הזמני. בנסיבות המקרה לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו זו.
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.
ניתנה היום, יט' באדר ב' תש"ס
(26.3.2000).
ש
ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99089550.
W01
/אמ