החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8955/99 מוניות יצחק שדה בע"מ נ. משה אלאשוילי ועוד 8 אח'

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · רישיון הפעלת מוניות וצו מניעה זמני נגד מפעילים מתחריםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לצו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור של חברת מוניות על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לצו מניעה זמני נגד מפעילים מתחרים באותם קווים. בית המשפט העליון קבע כי לא הוצגה זכות לכאורה שבדין המצדיקה סעד זמני, וכי אין עילה להתערב בהחלטה. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשת היא חברה המפעילה מוניות על פי רישיון שניתן לה מטעם המפקח על התעבורה לקו שירות בשלושה מסלולים בעיר רמלה. המבקשת עתרה לצו מניעה זמני האוסר על מפעילים אחרים להסיע מוניות באותם קווים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בין היתר משום שהרישיון אינו מבטיח בלעדיות והמבקשת עצמה הפרה את תנאי הרישיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הצביעה המבקשת על זכות לכאורה שבדין המצדיקה מתן צו מניעה זמני נגד מפעילי מוניות אחרים הנוסעים באותם קווים?
  2. 2.האם מקנה רישיון הפעלת מוניות זכות קניינית או בלעדיות להפעלת הקו המוגדר בו?

הלכות

  1. 1

    בשלב המקדמי לא הוכחה זכות לכאורה המצדיקה מתן סעד זמני, והמחלוקת העובדתית תוכרע לגופה במהלך המשפט

    ״בשלב זה לא השתכנע בית המשפט קמא כי המבקשת הצביעה על זכות לכאורה שבדין המצדיקה את מתן הסעד הזמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • זכות לכאורה
  • בלעדיות
  • תקנות התעבורה
  • החלטת ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8955/99

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקשת

:

מוניות יצחק שדה בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

משה אלאשוילי

2.

פאיז אלוהב

3.

זהדי אלוהב

4.

ניקולא אלוהב

5.

איליה פאנוס

6.

שלום פרו

7.

מישה חיימוב

8.

נחמיה דוד פור

9.

אליהו אלפקס

10.

דנף ג'מיל

11.

אל הזיל סלמן

12.

רמזי אמסיס

13.

נעים שאהין

14.

עוזי שמש

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 14.11.99

בתיק

בש"א 54383/99 (ת.א. 1457/99)

שניתנה

על ידי כבוד השופט י' זפט

בשם

המבקשת: עו"ד א' הורנשטיין

בשם

המשיבים 1-9: עו"ד א' ארבל

החלטה

המבקשת היא חברה המפעילה מוניות בהתאם לרשיון שניתן לה מטעם המפקח על התעבורה לפי תקנות 494 ו496- לתקנות התעבורה, התשכ"א1961-.

הרשיון מתייחס לקו שירות בשלושה מסלולי נסיעה בעיר רמלה. בתובענה שהגישה המבקשת בבית המשפט המחוזי בתל-אביב היא עתרה למתן פסק דין המונע ממפעילי מוניות אחרים להסיע את מוניותיהם לאורך אותם קווים. במסגרת אותה תובענה ביקשה כי ינתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים להסיע את המוניות שהם מפעילים לאורך אותם קווים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בשל קביעותיו כי הרשיון שניתן בידי המבקשת אינו מבטיח לה בלעדיות, כי ניתן לאכוף את הוראות תקנות התעבורה שהמשיבים מפירים אותן, לפי טענת המבקשת על-ידי פניה לרשויות האכיפה, כי המבקשת עצמה הפעילה קווי שירות עוד בעת שלא היה בידה רשיון כלל ובשל שבפועל היא מפירה גם היום את הרשיון שניתן לה בהעניקה על דעת עצמה היתרים לאחרים להשתתף עימה בהפעלת הקו.

המבקשת עותרת ליתן לה רשות לערער על החלטת ביניים זו. להשקפתה לא נתקיימה תשתית ראייתית לקביעות העובדתיות של בית המשפט קמא. היא סבורה כי היא זכאית לסעד המבוקש בשל שהמשיבים הפרו חובה חקוקה ובשל שלדעתה מקנה לה הרשיון זכות קניינית.

המחלוקת העובדתית תוכרע לגופה במהלך המשפט עצמו בבית המשפט המחוזי. בשלב זה לא השתכנע בית המשפט קמא כי המבקשת הצביעה על זכות לכאורה שבדין המצדיקה את מתן הסעד הזמני. בנסיבות המקרה לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו זו.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, יט' באדר ב' תש"ס

(26.3.2000).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99089550.

W01

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 54383/99

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 6859/16עיריית פתח תקוה נ. ל.י.ד. בניה והשקעות בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בשלב המקדמי לא הוכחה זכות לכאורה המצדיקה מתן סעד זמני, והמחלוקת העובדתית תוכרע לגופה במהלך המשפט