פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
896/16 -
כ
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשים:
1. איקיוטק דיגיטל וויז'ן בע"מ
2. גרין דיזיין מארקט בע"מ
3. ספינגו בע"מ
4. במרום הפקות 2004 בע"מ
5. בן אופק
נ ג ד
המשיבים:
1. המועצה הישראלית לצרכנות
2. מדינת ישראל - פרקליטות מחוז תל
אביב (פלילי)
3. אי.קיו.טק שירותי תוכן בתשלום
בע"מ
4. כ.ל.י. תקשורת וניהול ישראל
בע"מ
5. במרום איקיוטק אודישנים בע"מ
6. פלאפון תקשורת בע"מ
7. סלקום ישראל בע"מ
8. פרטנר תקשורת בע"מ
9. הוט מובייל בע"מ
בקשת המבקשים מיום
2.7.2019; בקשת המבקשים מיום 28.7.2019
החלטה
הבקשה שלפניי (אשר הועברה לטיפולי ביום 28.7.2019) היא במהותה – בקשה לעיון חוזר בהחלטתו של כב' הרשם
ג' לובינסקי-זיו מיום 11.2.2018.
אכן, מאז ניתנה החלטה זו של כבוד הרשם חלו התפתחויות שונות לרבות מתן החלטתו של בית המשפט השלום בכפר-סבא אשר צורפה לבקשה שבכותרת. עם זאת, אין בכך כדי להצדיק עיון חוזר בהחלטתו של כבוד הרשם.
בהקשר זה אין לי אלא לחזור על דבריו של כב' הרשם ג' לובינסקי-זיו בהחלטתו מיום 11.2.2018: "מובן כי בפני המשיב 5 פתוחה גם הדרך לנקוט כל הליך אחר בפני כל ערכאה מתאימה, הכול בהתאם להוראות הדין. כך או אחרת, בית משפט זה אינו הפורום המתאים להכרעה בעניין זכאותו של המשיב 5 לכספי העירבון , כולם או חלקם, אשר הועברו כאמור למערכת ההוצאה לפועל בהתאם לצו או לצווי עיקול שניתנו על ידי רשם ההוצאה לפועל." [ההדגשות שלי ר' ג'].
החלטה זו מדברת בעד עצמה.
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ז בתמוז התשע"ט (30.7.2019).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם