פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8985/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1.
פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
7. פלוני
8. פלוני
9. הוועדה המקומית לתכנון ובניה
בקשת רשות ערעור ובקשה
לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי חיפה מיום 17.11.2016 ברע"א 36649-11-16
בשם המבקשים: עו"ד
גיא קמרי
החלטה
1.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור והבקשה לעיכוב ביצוע מצריכות תשובה. המשיבים יגישו תשובתם לבקשות עד ליום 27.11.2016 בשעה 15:00. בנסיבות העניין, לא השתכנעתי כי התקיימו התנאים האמורים בתקנה 366(א) לשם מתן צו על פי צד אחד.
2.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת
אסמכתאות שאינן
נכללות
באמור
לעיל
או
הגשה
במסגרת
נספחים
לכתבי
בי
דין
של
אסמכתא
אחת או
מספר
מועט
של
אסמכתאות
שבעל
הדין
סבור
שיש
להן
מרכזיות
או
חשיבות
מיוחדת בהליך .
3.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.
בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, כ"א
בחשון התשע"ז (22.11.2016).
ש
ו פ ט