החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9162/04 הרב משה אברהם סורוצקין נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור לבית המשפט העליון, ולחילופין המרת העירבון בהתחייבות עצמית וערבות צד ג'

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיב בהליך רשות ערעור, ולחילופין בהמרתו בהתחייבות עצמית וערבות צד ג'. נקבע כי לנוכח מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים ומאחר שסיכויי הבקשה אינם חד משמעיים, יופקד עירבון מופחת במזומן וכן ערבות צד ג'. הבקשה התקבלה בחלקה.

העובדות

המבקשים הם הורים ל-14 ילדים, שבעה מהם מתגוררים עמם. המבקש הוא המפרנס היחיד והמבקשת עוסקת בטיפול בילדים. המבקשים מעוכבי הגבלה, והבנקים צמצמו את מסגרות האשראי שלהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשים מהפקדת עירבון להוצאות המשיב בהליך רשות ערעור בשל מצבם הכלכלי הקשה?
  2. 2.האם יש להמיר את העירבון בהתחייבות עצמית וערבות צד ג'?

הלכות

  1. 1

    מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים והעובדה שאין בידם להפקיד את סכום העירבון מצדיקים מתן הקלה בתנאי העירבון, אך אין מקום לפטור מלא בנסיבות שבהן סיכויי הבקשה אינם חד משמעיים

    ״נראה כי כעת מצבם הכלכלי של המבקשים קשה ואין בידם האפשרות להפקיד את סכום העירבון שנקבע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שמדובר בגלגול שלישי ויש בסוגיה משום חידוש משפטי מצדיקה הקלה חלקית בתנאי העירבון

    ״יכול ויש בהיבט המשפטי של הסוגיה משום חידוש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערבות צד ג'
  • הוצאות
  • גלגול שלישי
  • מעוכבי הגבלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9162/04 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשים:

1. הרב משה

אברהם סורוצקין

2. רחל בת שבע סורוצקין

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק לאומי לישראל בע"מ

2. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1.בפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪ ולחילופין בקשה להמיר את העירבון בהתחייבות עצמית וערבות צד ג'.

2.כעולה מהבקשה, המבקשים הורים ל- 14 ילדים, ששבעה מהם מתגוררים עמם בביתם וסמוכים על שולחנם. מבקש מס' 1 הינו מפרנס יחיד, היות והמבקשת מס' 2 עסוקה בטיפול בילדים ובגידולם. המבקש מס' 1 עובד כיזם ומשתכר סך של 2,000$ לחודש. לדבריהם, שכרו מספיק בקושי רב למממן את צרכי הבית והמשפחה. זאת ועוד, מאז האירועים נשוא בקשת רשות הערעור, המבקשים מעוכבי הגבלה, בשל כך הבנקים צמצמו את מסגרות האשראי של המבקשים ומסרבים להעמיד לרשותם הלוואות. לטענת המבקשים, בנסיבות אלו, נקלעים הם למצב אבסורדי: מחד גיסא, הם מבקשים את עזרת בית המשפט כדי שההשלכות של "מעוכבי הגבלה" תילקחנה בחשבון ותקופת עיכוב ההגבלה תבוא במניין תקופת ההגבלה ומאידך גיסא, פתיחת שערי בית המשפט לקבלת הסעד מותנים בכך שימציאו ערובה בסכום גבוה, שאינם יכולים לגייסו בעיקר בשל מעמדם כמעוכבי הגבלה. משיב 1 מתנגד לבקשה. לטעמו, סיכויו של המבקשים שבקשת רשות הערעור תתקבל נמוכים, נוכח פסק דינם המפורט של שתי הערכאות דלמטה. זאת ועוד, אם יעתר בית המשפט לבקשה או להמרת העירבון בערבות צד ג' הרי שאם תדחה בקשת רשות הערעור יעמוד המשיב בפני שוקת שבורה בבואו לגבות את הוצאות המבקש. כבר בעבר נקלע חשבונו של המבקש מס' 1 ליתרת חובה עד כי המשיב נאלץ לממש את רכבו אשר שועבד לטובת החשבון ויש חשש כי אם ישוב המבקש ויקלע ליתרות חובה שוב לא יוכל לפצות את המשיב בגין ההוצאות שהוציא ויוציא לצורך הדיון בהליך שבכותרת. משיב מס' 2 משאיר את עניין הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.

3.לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבים ובבקשת רשות הערעור, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. נראה כי כעת מצבם הכלכלי של המבקשים קשה ואין בידם האפשרות להפקיד את סכום העירבון שנקבע. משיב מס' 2 אשר מתנגד לבקשת הפטור אינו חולק על כך למעט אמרה כי המבקש מס' 1 "התרברב כי גלגל סכומים של מיליוני ₪, נפגש עם שועי עולם, וכי הוא דמות מוכרת ומכובדת", אמרה שאין לה בסיס ותיעוד כלשהו בתגובת המשיב. יתר על כן, על פניו, לצורך הבקשה שבפני נראה כי סיכויי בקשת רשות הערעור אינם חד משמעיים, שכן המדובר ב"גלגול שלישי" מחד, אך יחד עם זאת יכול ויש בהיבט המשפטי של הסוגיה משום חידוש. אשר על כן, ובשים לב לעובדה שהמבקשים חויבו בסך של 3,000 ₪ בערכאה דלמטה, אני קובע כי המבקשים יפקידו עירבון במזומן בסך 2,000 ₪ וכן ערבות צד ג' על סך של 5,000 ₪ להבטחת הוצאותיו של המשיב בערעור זה. ההפקדה כאמור תהא תוך 30 יום מעת ההמצאה, שאם לא כן – יידחה ההליך שבכותרת ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ו בחשוון תשס"ה

(10.11.2004).

יגאל

מרזל

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 2333/09שלמה בן לולו נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה
  • רע"א 10683/07מטאניס מיכאל חב' לבניין ועב' אבן בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראלהחלטה
  • רע"א 7435/05אלכסנדר סגל נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים והעובדה שאין בידם להפקיד את סכום העירבון מצדיקים מתן הקלה בתנאי העירבון, אך אין מקום לפטור מלא בנסיבות שבהן סיכויי הבקשה אינם חד משמעיים
  2. 2העובדה שמדובר בגלגול שלישי ויש בסוגיה משום חידוש משפטי מצדיקה הקלה חלקית בתנאי העירבון