החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9181/18 אברהם רוקח, עו"ד נ. פרטנר תקשורת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תשובה לבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה למשיבות להגיש תשובה לבקשת רשות ערעור עד 17.2.2019. נקבעו הוראות לגבי נוסח התשובה, אופן הגשתה וההתייחסות לאפשרות לפעול לפי תקנה 410. נקבע כי העדר תשובה במועד כמוהו כאי התייצבות.

העובדות

הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט הורה למשיבות להגיש תשובה לבקשה עד ליום 17.2.2019. נקבעו הוראות לגבי נוסח התשובה, הגשת אסמכתאות והגשתה למבקשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה מהמשיבות?
  2. 2.על נוסח התשובה והגשתה חלות הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי?

מילות מפתח

  • תשובה
  • תקנה 406(ב)
  • תקנה 410
  • סיכומים בכתב
  • העדר תשובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9181/18

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1. אברהם רוקח,

עו"ד

2. בי אפקטיב, ייעוץ לניהול אפקטיבי ענת אדלר

בע"מ

3. רענן בשן ושות', משרד עורכי דין

4. בינה - ניהול ותפעול מערכות גבייה בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. פרטנר תקשורת בע"מ

2. פלאפון תקשורת בע"מ

3. סלקום ישראל בע"מ

4. הוט מובייל בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 29.11.2018 (כבוד השופטת

א' שטמר

)

ב-ת"צ 8425-09-17; ת"צ 32321-09-17; ת"צ 56823-09-17; ת"צ 56844-09-17

בשם המבקשים:

עו"ד רענן בשן; עו"ד לאה נמס-קהתי;

עו"ד

אבי רוקח

החלטה

1.הוחלט כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. המשיבות יגישו תשובתן לבקשה עד ליום 17.2.2019.

2.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תשובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה

היום, י' בשבט התשע"ט (16.1.2019).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • רע"א 6501-23החלטה
  • רע"א 739-23פסק-דין
  • רע"א 3055-22החלטה
  • רע"א 8674/19שפגאט בע"מ נ. בנק מזרחי טפחות בע"מפסק-דין
  • רע"א 5531/21פרימה מלונות ותיירות ישראל 1977 בע"מ נ. אלירן סימנדוייבהחלטה
  • רע"א 563/20ארד אלעד נ. אי בר. מים בע"מפסק-דין
  • רע"א 552/19אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ נ. יובל כהןפסק-דין