רע"א 9181/99 עיריית ירושלים נ. העמותה ע,ש הצייר ליטבינובסקי

זו לא הוגשה בקשת רשות ערעור.

2.ביום 3.11.99 פנו המבקשים לבית המשפט המחוזי בבקשה להקדים את הדיון בתובענה העיקרית או לחילופין להורות על הפקדת "ערובה ממשית" כתנאי להמשך תוקפו של צו המניעה הזמני.

בית המשפט המחוזי (כבוד השופט עוני חבש) לא נעתר לבקשתם והיום הם מבקשים ליתן להם רשות לערער על החלטת בית המשפט ככל שהיא מתייחסת לשאלת הפקדת הערובה.

3.המבקשת מסבירה את סיבת האחור בהגשת הבקשה להפקדת ערובה, בחשש שנתעורר בה עתה כי תוקף הערבות שהפקיד המציע היחיד במכרז בו הוצע הנכס למכירה (להלן: ערבות המציע) עומד לפוג. משנוכחה לדעת, כך טוענת המבקשת, כי ישיבת קדם המשפט נדחה בבית המשפט המחוזי למועד המאוחר ממועד פקיעת ערבות המציע, לא נותרה בידיה הברירה אלא לעמוד על זכותה על פי הדין, לקבל ערובה ממשית להבטחת שיפוי מפני נזקי צו המניעה. כיום, תלוייה המבקשת, כך היא טוענת, בחסדיו של אותו מציע לחדש את תוקף הערבות, אך אין ביכולתה לחייבו לעשות כן. בהתחשב בגובה הצעתו של המציע היחיד העומדת על סכום של 2.5 מליון דולר ארה"ב, ראוי היה, לדעת המבקשת, לחייב את המשיבים להפקיד ערבות בנקאית או ערבות צד ג' בסכום ממשי.

מנגד טוענים המשיבים כי המבקשת השתהתה בהגשת הבקשה להפקדת ערובה. הם מדגישים כי המבקשת נמנעה מלבקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בה ניתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, ועל החלטת בית המשפט המחוזי מיום 14.9.1999 בה אושר צו המניעה לאחר שמיעת הצדדים. העובדה כי המבקשת חוששת מפקיעת ערבות המציע, אינה עולה, לגישת המשיבים, לכלל שינוי בנסיבות המצדיק דיון מחודש בסוגיית הערובה.

4.החלטתי לדון בבקשה, כאילו ניתנה רשות הערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

כאמור, בטרם ניתן צו המניעה הזמני, הוגשה לפני המבקשת 2 - ועדת המכרזים על עירית ירושלים, הצעה לרכישת הנכס בסכום השווה ל2.5- מליון דולר של ארה"ב. משניתן הצו, עלולה המבקשת לאבד הצעה זו כמו גם את ערבות המציע. בנסיבות העניין, כך מסתבר היום, לא היה די בהפקדת התחייבות עצמית של המשיבים, לשאת בנזקים העשויים להגרם על ידי צו המניעה הזמני ויש מקום לחייב את המשיב בהמצאת ערבות בנקאית או ערבות צד ג' כערובה הולמת (ראו: ע"א 1149/97 חברת אוצר מפעלי ידם בע"מ נ' תבירו בע"מ ואח' , פ"ד נא(1) 555 מפי השופטת ד' ביניש). אמנם, מוטב היה לו בקשת רשות ערעור בעניין סוג הערובה וגובהה, היתה מוגשת, לאחר שניתנה החלטת בית המשפט המחוזי המשאירה את צו המניעה על כנו, אולם בהתחשב בטענת המבקשת בדבר שעור הנזק העשוי להיגרם לה בעטיו של הצו, ומשניתנה בינתיים החלטה נוספת בבית המשפט המחוזי, בעניין הערובה המתבקשת, אין זה ראוי כי השיהוי יעמוד לה כרועץ.

דין הערעור להתקבל. על המשיבים להפקיד ערבות בנקאית או ערבות צד ג', כתנאי להמשך תוקפו של צו המניעה הזמני, במועד, בסכום, ובתנאים שיקבעו על ידי בית המשפט המחוזי.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.