החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 92/14 איילת ששון נ. א.מ.ת.ש השקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פינוי מקרקעיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לעיכוב ביצוע פינוי (גלגול שלישי)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע פינוי מהמקרקעין. נקבע כי שיקול הדעת הרחב של הערכאה הדיונית בסעדים זמניים אינו מתערער בקלות, במיוחד בגלגול שלישי. השיהוי בהגשת הבקשה ועובדת היותה חלוטה שקלו לחובת המבקשים.

העובדות

המבקשים עומדים לפינוי ממקרקעין המשמשים אותם, לטענתם, כבית מגורים. פסק הדין נעשה חלוט ומאושרר, ובקשתם לעיכוב ביצוע הפינוי נדחתה בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. הבקשה לרשות ערעור הוגשה ערב המועד הקבוע לפינוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור ולבקשה לעיכוב ביצוע פינוי מהמקרקעין בעניין שכונת גבעת עמל?

הלכות

  1. 1

    לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעתה, והדברים נכונים מקל וחומר בגלגול שיפוטי שלישי

    ״לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, וכי לא בנקל תיטה ערכאת הערעור להתערב בשיקול דעתה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי בהגשת הבקשה לסעד זמני הוא בעל משמעות ומשליך על הכרעה בה

    ״גם לשיהוי זה נודעת משמעות בהקשר דנא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פינוי
  • מקרקעין
  • רשות ערעור
  • שיקול דעת
  • סעד זמני
  • שיהוי
  • פסק דין חלוט
  • חוסר תום לב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

92/14

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשים:

1. איילת ששון

2. ארז ציון

נ ג ד

המשיבות:

1. א.מ.ת.ש השקעות בע"מ

2. אלעד ישראל מגורים בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו מיום

29.12.13 ברע"א 29039-12-13, שניתנה על-ידי השופטת צ'רניאק; ובקשה לעיכוב

ביצוע

בשם המבקשים:

עו"ד יגאל כהן

החלטה

א.

לאחר העיון בבקשה ובנספחיה, והגם שעסקינן בפינוים של המבקשים ממקרקעין המשמשים אותם – לפי הנטען – כבית מגורים, חוששני כי לא אוכל להיעתר לה. בבקשה לא נטען – ובדין לא נטען – כי היא מעוררת שאלה משפטית החורגת מדל"ת אמותיהם של המבקשים, ודי בכך שלא להיעתר לה. על כך יש להוסיף את ההלכה (אליה נדרש בית המשפט המחוזי), כי לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, וכי לא בנקל תיטה ערכאת הערעור להתערב בשיקול דעתה (ראו, מני רבים, רע"א 8382/13 מסעי בני ישראל נ' פיגדור (2.1.14), בפסקה 6), והדברים נכונים מקל וחומר כאשר עסקינן בגלגול שיפוטי שלישי. על כך יש להוסיף, כי החלטתו של בית המשפט המחוזי (השופטת צ'רניאק ) ברע"א 29039-12-13, בה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית משפט השלום (השופט צימרמן ) מיום 9.12.13 בגדרי ת"א 4570-12-13, ניתנה ביום 29.12.13, הבקשה הוגשה רק היום – 5.1.14 – כאשר נטען בה כי הפינוי קבוע למחר, 6.1.14 (מעיון במערכת נט המשפט עולה, כי עתירתם של המבקשים לעיכוב ביצוע הפינוי נדחתה בהחלטה מיום 3.1.14 בגדר ת"א 4570-12-13). גם לשיהוי זה נודעת משמעות בהקשר דנא.

ב.

בהחלטתו מיום 9.12.13 נדרש בית משפט השלום לחוסר תום לבם של המבקשים, לשיהוי שדבק בבקשתם לסעד זמני, לסיכויי תביעתם ולמאזן הנוחות. נוכח האמור בהחלטה זו, קיים קושי להלום את טענותיהם של המבקשים גם לעיצומם של דברים. כפי שציין בית משפט השלום, עסקינן בפסק דין חלוט ומאושרר, והנטען אינו יכול לשנותו. על פני הדברים הכיצד נקבל שהליכים יימשכו באופן מדורג כך שעם תום אחד ייפתח אחר על-ידי צדדים חדשים שאינם אלא קרוביהם של הקודמים. ואין לדבר סוף, ובאנשים מבוגרים עסקינן, שלא יכלו לכאורה שלא לדעת את המתרחש סביבם.

ג.

בבקשה נטען, כי ביום ג' הקרוב (7.1.14) תקיים ועדת הפנים של הכנסת דיון בסוגית פינויה של שכונת גבעת עמל. עיון באתר האינטרנט של הכנסת מלמד, כי על סדר יומה של ועדת הפנים אכן קבוע ליום 7.1.14 דיון בעניין "פינוי תושבי שכונת גבעת עמל – הצעה לדיון מהיר של ח"כ איילת שקד – התייחסות משרדי הממשלה לסיכומים עם התושבים וההטבות המגיעות במידה של פינוי". ככל שיסברו המבקשים, לאחר הדיון, כי יש לכך השלכה כלשהי לעניין פינוים מהמקרקעין במובן משפטי , בידיהם לנקוט הליכים, ופשיטא כי איני מביע דעה לעניין זה.

ד.

בנתון לאמור, איני נעתר לבקשת רשות הערעור, וממילא לבקשה לעיכוב הביצוע שהוגשה יחד עמה.

ניתנה היום, ד'

בשבט התשע"ד (5.1.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 876/14אסתר ושלמה בן דוד נ. דיור ב.פ בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעתה, והדברים נכונים מקל וחומר בגלגול שיפוטי שלישי
  2. 2שיהוי בהגשת הבקשה לסעד זמני הוא בעל משמעות ומשליך על הכרעה בה