פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
923/02
בפני:
כבוד השופט ת' אור
המ
בקש
:
מאיר ברוך
נגד
המשיבים
:
1.
גריגורי שוורצמן
2. איילון חברה לביטוח
בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק בר"ע 3291/01 שניתנה
ביום 23.12.01 על ידי כבוד השופט ע' חבש
בשם
המבקש: עו"ד מרדכי סגל
בשם
המשיבים: עו"ד ז' רחמני
החלטה
1.המבקש נפגע ביום 7.11.1996 בתאונת דרכים, ותבע את המשיבים לפצותו על נזקיו בתאונה. בית משפט השלום בירושלים, בו הוגשה התביעה, מינה את ד"ר עמית-כהן כמומחית רפואית בתחום האורטופדיה. ד"ר עמית-כהן המליצה על מינוי מומחה פסיכיאטר לבדיקת המבקש, ובית המשפט מינה את ד"ר יאיר בר-אל כמומחה פסיכיאטר. המבקש ביקש למנות, בנוסף, מומחים בתחום הנוירולוגיה ובתחום אא"ג. ביום 1.11.01 דחה בית משפט השלום בירושלים את בקשתו. המבקש ביקש לערער על ההחלטה בפני בית המשפט המחוזי בירושלים, וביום 23.12.01 דחה בית המשפט המחוזי את בקשתו. על החלטת בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.
לאחר קבלת תגובת המשיבים, הוחלט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור, והערעור הוגש לפי הרשות שניתנה.
2.המבקש מבסס את בקשתו למינוי מומחה אא"ג על חוות דעתה של ד"ר עמית-כהן, בה ציינה, כי קיים תיעוד רפואי בתיק המצדיק שקילת מינוי מומחה בתחום אא"ג, וכן על קביעה של המוסד לביטוח לאומי לפיה נקבעה לו נכות כללית, המורכבת, בין השאר, מ10%- נכות בגין " סטיית מחיצת אף, תסמונת דום נשימה בשינה ".
הנני סבור שהשילוב של המלצת המומחית וקביעת המוסד לביטוח לאומי, וכן מכתבים רפואיים הקיימים בתיק, המרמזים לקשר בין תאונת הדרכים לפגיעה במחיצת האף של המבקש, מהווה ראשית ראיה המצדיקה מינויו של מומחה בתחום אא"ג. לעומת זאת, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטה שלא למנות מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי.
אשר על כן, ערעור המבקש מתקבל באופן חלקי, במובן זה שיש למנות מומחה לתחום אא"ג שיבדוק את המבקש, ויקבע האם נפגע בתאונה בתחום האמור, והאם נגרמה לו נכות כלשהי בתחום אא"ג בעקבות תאונת הדרכים.
בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כט' בתמוז תשס"ב
(9.7.2002).
ש ו פ ט