פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9278/09 - ב'
בפני:
כבוד השופט
י' דנציגר
המבקשות:
1. עו"ד מירה מרק
2. חדוה מרק
נ ג ד
המשיב:
בנק אדנים למשכנתאות
בקשה לפסילת שופט
בשם המבקשות:
בעצמן
החלטה
1.
המבקשות טוענות כי עליי לפסול עצמי מלדון בבקשת רשות הערעור שהגישו משום שלדעתן יש למותב זה דעה קדומה בעניינה של המבקשת 1 ומעורבות קודמת בהליך. הכוונה לכך שביום 8.1.2009 נדחתה על ידי (ובהסכמת כבוד השופטים א' גרוניס ומ' נאור) עתירה שהגישה המבקשת 1 לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ 10297/08). לטענת המבקשות, כתוצאה מהחלטה זו, בוצע פינוי המבקשת 1 מדירת מגוריה. טענתה המרכזית של המבקשת בבקשה דנן היא כי בבג"ץ 10297/08 הנ"ל נמנע בית משפט זה מלצטט את החלטתו של כבוד הנשיא ס' אדלר בעניינה של המבקשת במלואה, ובפרט לא צוטט החלק "החשוב ביותר" בהחלטתו, לשיטתה של המבקשת.
2.
בכל הכבוד, הבקשה אינה מצביעה על עילה לפסילה מלשבת בדין וזאת על פי העילות המנויות בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לא למותר לציין כי אין מניעה עקרונית כי שופט יישב בדין בעניינם של אותם צדדים יותר מפעם אחת ואף אם מדובר באותו תיק ממש [ראו: יגאל מרזל דיני פסלות שופט 265 (2006)]. למען הסר ספק, אף עיינתי בהחלטה שניתנה בבג"ץ 10297/08 וכן בהחלטותיו של כבוד הנשיא סטיב אדלר בעניינה של המבקשת 1, ולא מצאתי כי אופן התייחסותו של בית משפט זה להחלטותיו של כבוד הנשיא אדלר מצביעות על משוא פנים או על חשש כי מותב זה אינו פתוח לשכנוע בהליך הנוכחי.
3.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ל'
בחשון התש"ע (17.11.2009).
ש ו פ ט