רע"א 9330/05 Red Rock Holdings Ltd נ. עו"ד אילן שביט

1.בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כבוד השופטת ו' אלשיך) לפיה נמחק על הסף ערעור המבקשים על החלטת המשיב 1 לאשר תביעת חוב שהגיש המשיב 2.

2.המשיב 1 הינו מפרק חברת Red Rock Commodities Ltd.

(להלן - החברה). בשנת 1993 הוגשה בקשה למינוי מפרק זמני לחברה ולמבקשת 1, שהיא בעלת המניות היחידה בחברה. החברה והמבקשת 1 התנגדו למינוי מפרק זמני, אך עמדתן נדחתה ובית המשפט המחוזי מינה מפרק זמני. הן הגישו בקשת רשות ערעור על החלטה זו, שאף היא נדחתה תוך שבית משפט זה קובע כי מן הראוי שטענות החברה והמבקשת 1 תתבררנה על יסוד תשתית מלאה, בגדר בקשות הפירוק עצמן. בעת הדיון במתן צו הפירוק, בשנת 1996, לא הועלתה התנגדות למתן צו כאמור לגבי החברה ובית המשפט נתן את הצו המבוקש. על החלטה זו לא הוגש ערעור. כך, איפוא, החל משנת 1996 נמצאת החברה בפירוק והמשיב 1 פועל כמפרק, על כל המתחייב מתפקיד זה. בשנת 2004 הגיש המשיב 1 בקשה לחלוקת הכספים שהצטברו בקופת הפירוק לנושיה של החברה. בעקבות זאת פנו המבקשים לבית המשפט המחוזי בבקשה לבטל את אישור תביעת החוב של המשיב 2. טענתם העיקרית הייתה כי מן הדין לבטל את צו הפירוק ואת מינוי המפרק וכתוצאה מכך לבטל גם את אישור תביעת החוב של המשיב 2. יודגש כי בין שנת 1996 לבין שנת 2004 לא העלו המבקשים כל טענה נגד הליכי הפירוק.

3.על רקע זה, מחק בית המשפט המחוזי על הסף את הבקשה לביטול אישור תביעת החוב. בית המשפט ציין, כי עיקר טענות המשיבים נוגעות לעניינים שכבר נדונו והפכו חלוטים. עם זאת, בית המשפט התיר למבקשים לשוב ולהגיש בקשתם, לאחר שישמיטו ממנה את כל הטענות האמורות. בבקשת רשות הערעור שבים המבקשים ומפרטים את טענותיהם לפיהן צו הפירוק בטל והמפרק נעדר כל סמכות לאשר תביעות חוב. אין בפיהם של המבקשים כל הסבר לשתיקתם במועד מתן צו הפירוק ולאחר מכן, עד לשנת 2004. טענותיהם של המבקשים, רובן ככולן, כולל בתגובה לתשובה, הינן טענות הדורשות בירור עובדתי וראויות היו להיטען במועד שבו דן בית המשפט במתן צו הפירוק. משלא עשו כן המבקשים, אין להם להלין אלא על עצמם.

4.הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בשכר טרחה בסך 40,000 ש"ח לזכות המשיב 1.