רע"א 9340/07 אבנר כולאני נ. משרד הבטחון

1.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ר' למלשטריך-לטר) עד להחלטה בבקשת רשות הערעור שהגיש המבקש או עד להחלטה אחרת. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על קביעת הוועדה הרפואית העליונה באשר לאחוזי נכותו והמבקש חוייב בתשלום הוצאות בא כוח המשיב בסכום של 1,500 ₪ בתוספת מע"מ. עניינה של הבקשה שלפניי בצו החיוב בהוצאות שהושת על המבקש, כאמור.

2.

דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות. הכלל הרחב הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובע, כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". רק במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק הדין , במיוחד במקום בו הושת חיוב כספי (ראו: ע"א 1509/04 דנוש נ' chrysler corporation

(טרם פורסמה, 7.11.2004)). לא מצאתי כי ענייננו נכנס בגדר אותם מקרים חריגים. השיקולים אותם שוקל בית המשפט בעניינים מעין דא הם: סיכויי הערעור ומאזן הנוחות (ראו למשל: ע"א 9784/05 עיריית תל אביב יפו נ' גורן (טרם פורסמה 1.12.05)). על פני הדברים, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, נראה כי נוכח אופייה וטבעה של הבקשה שעניינה בקביעות רפואיות, סיכוייה של בקשת רשות הערעור אינם גדולים, קל וחומר סיכוייו של הערעור לגופו. אף מאזן הנוחות אינו מטה את הכף לטובת המבקש. חזקה על בית המשפט כי ישקול את שאלת ההוצאות שהושתו על המבקש בבית המשפט קמא, במידה ויווכח כי יש מקום לקבל את בקשת רשות הערעור, כמו גם את הערעור עצמו. אם וכאשר יחליט בית המשפט, במסגרת החלטתו בבקשת רשות הערעור, לבטל את החיוב בהוצאות, כאמור, הרי שהמבקש יוכל להשיב אליו את כספו בנקל הן בשל זהותו של המשיב – השייך לרשויות המדינה (ראו למשל: בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5) 403, 406 (1997)), הן בשל גובהו, הנמוך יחסית, של הסכום (ראו למשל: ע"א

1578/05 מעוז חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עזבון המנוח אלבז (טרם פורסמה, 8.5.05)).

לאור האמור, הבקשה נדחית. לאחר שתינתן החלטה בבקשה לפטור מתשלום עירבון ואגרת בית משפט, תינתן החלטה בבקשת רשות הערעור.