החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9359/09 אביגדור נמני נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חילוט ערבון לטובת הוצאותבקשה לחילוט ערבון שהופקד בבית המשפט העליון לטובת הוצאות שנפסקו בהחלטות ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על חילוט הערבון שהופקד בתיק לטובת הוצאות שנפסקו בשתי החלטות ביניים, מאחר שהמבקש לא שילם את ההוצאות. נקבע כי גיוס הערבון באמצעות הלוואה מצד שלישי אינו משנה את מעמדו ואינו גורע מזכות המשיבים להיפרע ממנו.

העובדות

המבקש הפקיד ערבון בסך 4,000 ₪ בבית המשפט. בשתי החלטות ביניים נפסקו הוצאות לטובת המשיבים, והמבקש לא שילם אותן. המבקש אינו חולק על אי התשלום, אך טען כי גייס את הערבון באמצעות הלוואה מצד שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על חילוט ערבון שהופקד בבית המשפט לטובת הוצאות שנפסקו בהחלטות ביניים שלא שולמו?
  2. 2.האם עצם גיוס הערבון באמצעות הלוואה מצד שלישי משנה את מעמדו של הערבון וגורע מזכות המשיבים ליהנות ממנו כמקור לגביית הוצאותיהם?

הלכות

  1. 1

    העירבון המופקד בבית המשפט העליון משמש אמצעי נוח ומהיר לפירעון הוצאות שנפסקו לאורך ההליך, לרבות בהחלטות ביניים.

    ״העירבון המופקד בבית משפט זה בא לשמש אמצעי נוח ומהיר לפירעון הוצאות שנפסקו על-ידי בית משפט זה לאורך ההליך כולו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גיוס הערבון באמצעות הלוואה מצד שלישי אינו משנה את מעמדו של הערבון ואינו גורע מזכויות המשיבים לגביית הוצאותיהם ממנו.

    ״עצם העובדה שהמבקש גייס את הערבון באמצעות הלוואה מצד ג', אין בה כדי לשנות את "מעמדו" של הערבון ולגרוע מזכויות המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • ערבון
  • הלוואה
  • מעמדו של הערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9359/09 - י"ד

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקש:

אביגדור נמני

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק הפועלים בע"מ

2. יצחק ימפולסקי

בקשה לחילוט ערבון

החלטה

לפניי שתי בקשות לחילוט העירבון שהופקד בתיק זה (בסך של 4,000 ₪) לטובת הוצאות שנפסקו בשתי החלטות ביניים. ההחלטה הראשונה ניתנה על-ידי כבוד הרשמת לוין ביום 28.12.2009 ונפסקו בה הוצאות לטובת המשיב 2 בסך של 2,000 ₪. ההחלטה השנייה ניתנה על-ידי ביום 28.4.2010 ונפסקו בה הוצאות בסך של 1,000 ₪ למשיב 1 ובסך של 1,000 ₪ למשיב 2. כיוון שהמבקש לא שילם עד כה את ההוצאות שהושתו עליו בשתי ההחלטות הנזכרות – המבקש אינו חולק על כך בתגובתו – הרי שמן הדין להורות על חילוט העירבון כך שישמש לתשלום ההוצאות שנפסקו כאמור; וכך אני מורה.

יובהר, כי עצם העובדה שהמבקש גייס את הערבון באמצעות הלוואה מצד ג', אין בה כדי לשנות את "מעמדו" של הערבון ולגרוע מזכויות המשיבים ליהנות מכספי הערבון כמקור לגביית הוצאותיהם. העירבון המופקד בבית משפט זה בא לשמש אמצעי נוח ומהיר לפירעון הוצאות שנפסקו על-ידי בית משפט זה לאורך ההליך כולו (לרבות בהחלטות ביניים – ראו ע"א 9586/09 לייזר נ' אייזו לייזר זיווד אלקטרוני (1992) בע"מ (לא פורסם, 21.3.2010), ואין בעובדה שהמבקש נזקק, לפי הנטען, לצד ג שילווה לו את כספי העירבון כדי לשנות.

העירבון יחולט אפוא כאמור לעיל.

ניתנה היום, כ"ג באלול

תש"ע (2.9.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בע"מ 3630/10פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בש"א 375/10אביגדור נמני נ. יצחק ימפולסקיהחלטה

הלכות

  1. 1העירבון המופקד בבית המשפט העליון משמש אמצעי נוח ומהיר לפירעון הוצאות שנפסקו לאורך ההליך, לרבות בהחלטות ביניים.
  2. 2גיוס הערבון באמצעות הלוואה מצד שלישי אינו משנה את מעמדו של הערבון ואינו גורע מזכויות המשיבים לגביית הוצאותיהם ממנו.