פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9369/04 - א'
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
חביב דדון
נ ג ד
המשיב:
יעקב וייסברג
בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בתל אביב בתיק ע"א 1876/99 שניתן ביום 25.7.04 על ידי כבוד השופטים
י' גרוס, סגן נשיא, אב"ד, א' קובו ומ' רובינשטיין
בשם המבקש:
עו"ד נדים מסרי
החלטה
א.כנגד המבקש הוגשה בבית משפט השלום בתל אביב תביעה בסדר דין מקוצר בגין הלוואה שניתנה לו על ידי המשיב, ולטענתו של האחרון, לא נפרעה. בקשת הרשות להגן שהגיש המבקש לגבי חלק מסכום ההלוואה נדחתה על ידי בית משפט השלום (כב' השופטת ו' סימון). בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטים י' גרוס, סגן נשיא, אב"ד, א' קובו ומ' רובינשטיין) דחה - בפסק דין מנומק - את ערעורו של המבקש. מכאן הבקשה לרשות לערער ועימה בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל עד תום ההליכים בבקשה זו. זו החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע.
ב.כידוע, הכלל הוא כי הגשת ערעור (ולא כל שכן בקשה לרשות ערעור) אינה מעכבת ביצוע החלטה (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), אף כי ייתכנו חריגים (תקנות 468-467).
ג.השיקולים לעניין זה הם סיכויי ההצלחה בהליך הערעורי והאפשרות להשיב את המצב לקדמותו (בש"א 86/89 הרפז נ' אחיטוב , פ"ד מג(1) 334, מפי השופט חלימה; ראו גם לעניין עיכוב ביצוע בג"ץ 5580/98 סופר נ' שר העבודה והרווחה , פ"ד נד(4) 319, 327-326, מפי השופטת שטרסברג-כהן). בודאי כך כשהמדובר בחיוב כספי: ע"א 6647/98 גנן נ' פקיד שומה ת"א 4 , פ"ד נג(1) 187, מפי השופט זמיר. צריך להתקיים בראש וראשונה חשש לכך שהמערער לא יוכל לגבות את כספו בחזרה מהמשיב, וייתכנו נסיבות נוספות שבגינן נוצרת חומרה מיוחדת למערער. ראו גם א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי מה' 7, 528-527.
ד.במקרה דנן, חוששני כי השיקולים כולם מטים את הכף כנגד קבלת הבקשה.
ראשית, נראה כי סיכויי הבקשה לרשות ערעור אינם גבוהים. המבקש לא צירף את פסק דינו של בית משפט השלום לבקשה לרשות ערעור (וראו לעניין זה תקנות 404 ו-419 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), אך אין מניעה לדון בבקשה גם בלא זאת (תקנה 404) ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מפרט את המסכת הרלבנטית. בכל מקרה, אין מדובר בנושא שחשיבותו המשפטית "חורגת מן העניין שיש לצדדים הישירים בהכרעה במחלוקת" (ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה) , פ"ד לו(3) 123, 128, מפי הנשיא שמגר). זאת, בטרם באנו לגופו של עניין, ואף כאן נראה כי הסיכויים אינם גבוהים, נוכח האמור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.
שנית, המבקש לא הניח תשתית עובדתית לחשש שלא יהא בידי המשיב להשיב לו את כספו אם תינתן הרשות ויתקבל הערעור, ואף לא הראה כל נסיבות מיוחדות המצדיקות את עיכוב הביצוע.
ה.לפיכך, אין בידי להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, ה' בכסלו
תשס"ה (18.11.2004).
ש ו פ ט