רע"א 94/06 שמואל אביעד נ. משרד הבטחון - אגף השיקום

1 בפני בקשה לפטור מערבון. הערבון נקבע על סך 5,000 ₪. ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר דחה, ברוב דעות, את ערעורו של המבקש על החלטת ועדת הערר לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט-1959 ( להלן: החוק או חוק הנכים ) , לשלול ממנו את טובות ההנאה שמקנה החוק לנכה שנפגע במהלך ועקב שירותו מחמת "התנהגות רעה וחמורה מצדו (ש)גרמה לנכותו" (סעיף 9 לחוק). לטענת המבקש, האסור בבית הכלא, אין באפשרותו לגייס את הממון הנדרש להפקדת ערבון. המשיב מתנגד לבקשה.

2.אקדים ואומר כי אשר לסיכויי ההליך, צודק המשיב בטענתו כי השאלה מהי התנהגות רעה וחמורה אשר מצדיקה שלילת זכאות לתגמולים לפי סעיף 9 לחוק הנכים נדונה בכל מקרה לפי עובדותיו (ראו: רע"א 7473/96 חוסיין נ' קצין התגמולים , פ"ד נא(4), 647; ד"נ 21/87 כרפיש נ' קצין התגמולים (לא פורסם)) ועל כן לכאורה, אין במקרה הנדון שאלה החורגת מעבר לעניינם הצר של הצדדים המצדיקה רשות ערעור "בגלגול שלישי". אשר למצבו הכלכלי של המבקש, אף כאן, יש ממש בטענת המשיב כי המבקש לא פרש בפני בית המשפט תשתית ראייתית מלאה המצדיקה פטור מהפקדת ערבון. המבקש לא צירף לבקשה כרטיס כספי אסיר ואף לא אישור רפואי המבהיר מדוע נבצר ממנו לעבוד בכלא. כמו כן, המבקש לא הבהיר האם אין באפשרות הוריו, המסייעים לו כלכלית, לטענתו, לסייע לו במימון הסכום הנדרש להפקדת ערבון. יחד עם זאת, בשונה מהמקרה שנדון ברע"א 10820/05

מועלם נ' מינהל מקרקעי ישראל (לא פורסם), אליו מפנה המשיב, המבקש בהליך שבכותרת אינו מיוצג שכן לפי טענתו, ידו אינה משגת לשלם עבור ייצוגו המשפטי בהליך זה. במצב דברים זה, אין לייחס משקל רב מדי להעדר פירוט מלא בדבר מצבו הכלכלי. לכך אוסיף, כי בבית משפט קמא לא חויב המבקש בהוצאות, ובהתחשב בטיב ההליך, ספק בעיני אם הוא יחויב בהוצאות בהליך זה, בפרט על רקע חילוקי הדעות שהתגלעו בעניינו בין דעת הרוב והמיעוט בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. במצב דברים זה, אף אם אין בידי לפטור את המבקש מהפקדת ערבון נוכח העדרה של תשתית ראייתית מלאה, ראיתי לנכון להפחית את סכום הערבון לסך של 1,000 ₪, אשר יחולקו לשני תשלומים, הראשון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו והשני יופקד עד ליום 1.4.06. בהעדר הפקדה במועדים אלה, יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.