החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9401/00 אוסטרמן ו-20 אח' נ. הועדה המקומית לתכנון ובניהתל אביב יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות ועיון חוזרבקשה לעיון נוסף בהחלטה על גובה ערבון להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון נוסף בגובה ערבון להוצאות. נקבע כי הבקשה לא כללה נתונים מספיקים, וכי נתונים חדשים אינם מצדיקים שינוי ההחלטה במסגרת בקשה לשינוי. עוד נקבע כי ניהול משא ומתן אינו מהווה טעם לפטור מתשלום הוצאות, אלא בהסכמת כל הצדדים.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לעיון נוסף בהחלטה בדבר גובה הערבון להוצאות. ב"כ המבקשים טען לנתונים חדשים בנוגע לגובה הערבון. המשיבים נקטו עמדה שונה בהליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בגובה הערבון להוצאות במסגרת בקשה לעיון נוסף?
  2. 2.האם ניהול משא ומתן מהווה טעם לאי תשלום הוצאות?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון נוסף שלא כללה נתונים מספיקים אינה מצדיקה התערבות בגובה הערבון, ונתונים חדשים אינם יכולים לשנות החלטה שניתנה.

    ״מלכתחילה הבקשה לעיון נוסף לא כללה נתונים מספיקים לצורך התערבות בגובה העירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניהולו של משא ומתן אינו טעם לאי תשלום הוצאות, אלא אם כן הוסכם כך על דעת כל הצדדים.

    ״ניהולו של משא ומתן אינו טעם לאי תשלום ההוצאות, אלא אם כן הוסכם כך על דעת כל הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לעיון נוסף
  • גובה העירבון
  • משא ומתן
  • אי תשלום הוצאות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

9401/00 - ב'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המבקש

ים

:

אוסטרמן ו-20 אח'

נגד

המשיבים

:

1.

הועדה המקומית לתכנון ובניה אביב יפו

2.

אלוני אפרים ו- 20 אח'

3.

פלד אלון

4.

פורמלי אילה חברה לבניין עבודות ופיתוח

בע"מ

בקשה למתן הוראות

החלטה

הבקשה נדחית. מלכתחילה "הבקשה לעיון נוסף" לא כללה נתונים מספיקים לצורך התערבות בגובה העירבון. אף על פי כן, התערבתי בשיעור העירבון מטעמי מדיניות. הנתונים להם טוען עתה ב"כ המבקשים אינם יכולים לשנות מן ההחלטה כפי שניתנה, ומכל מקום - אין מקום להתייחס אליהם במסגרת בקשה לשינוי החלטה.

זאת ועוד, ניהולו של משא ומתן אינו טעם לאי תשלום ההוצאות, אלא אם כן הוסכם כך על דעת כל הצדדים. עובדה היא שהמשיבים נקטו בעמדה אחרת בהליך זה.

העירבון יופקד בתוך 30 יום, שאם לא כן ידחה ההליך ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י' בניסן תשס"א, 3 באפריל 2001.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון נוסף שלא כללה נתונים מספיקים אינה מצדיקה התערבות בגובה הערבון, ונתונים חדשים אינם יכולים לשנות החלטה שניתנה.
  2. 2ניהולו של משא ומתן אינו טעם לאי תשלום הוצאות, אלא אם כן הוסכם כך על דעת כל הצדדים.