רע"א 945-23 רע"א 945-23

המערער הגיש ערעור פלילי על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ש' מלמד) בה"ע 46518-09-22 מיום 26.1.2023, בגדרה נדחתה בקשתו לעיון בתיק בית המשפט בת"פ 54160-11-14 (להלן: ההחלטה).

המשיבה הגישה בקשה למחיקת הערעור על הסף, שכן לטענתה דרך ההשגה על ההחלטה היא באמצעות ערעור אזרחי ולא פלילי, על כל המשתמע מכך, לרבות לעניין תשלום אגרה והפקדת ערובה.

המשיב מתנגד לבקשה, וטוען כי ערעורו מתייחס אך להחלטת בית המשפט קמא שלא להסיר את החיסיון בת"פ 54160-11-14 (ההליך מושא בקשת העיון). כן נטען כי סילוק הערעור על הסף יוביל לבזבוז זמן שיפוטי, שכן המערער ייאלץ להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי לשם הסרת החיסיון, ולאחר קבלת החלטה בנדון ייתכן כי ממילא יידרש להגיש ערעור פלילי לבית משפט זה. המערער מוסיף כי עניינו נבדל מההלכה שנקבעה בבש"א 10092/17 צרניק נ' מדינת ישראל (1.2.2018) (להלן: עניין צרניק), וכי לא ניתן להשוות בין המקרים.

לאחר העיון בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת המשיבה להתקבל, כמפורט להלן.

בעניין צרניק נקבע כי ההליך הערעורי על דחיית בקשה מכוח תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: תקנות העיון), גם במקרה שבו ההליך בו מבוקש לעיין הוא הליך פלילי וגם כאשר למבקש העיון זיקה מעורבת להליך מושא הבקשה, הוא הליך אזרחי (ראו: עניין צרניק, פסקה 14; הש"א 266/23 רוגוזניצקי נ' מדינת ישראל (7.3.2023)). ההחלטה במקרה הנדון נסבה על בקשת העיון שהגיש המערער מכוח תקנה 4 לתקנות העיון, ומשכך, וחרף ההבדלים בין נסיבות המקרה הנדון לנסיבות המקרה שנדון בעניין צרניק, דרך ההשגה על ההחלטה היא במסגרת ערעור אזרחי.

עוד יצוין כי אין בידי לקבל את טענת המערער בדבר בזבוז הזמן השיפוטי הכרוך במחיקת ערעורו וסיווגו בהתאם לדין. זאת, שכן אף אם בסופו של דבר יגיעו טענותיו של המבקש להתברר בפני בית משפט זה במסגרת ערעור פלילי, כפי שטוען המערער, אין בכך כדי להצדיק את "קיצור" הדרך באמצעות נקיטה בהליכים שאינם מוכרים בדין.

אשר על כן, המזכירות מתבקשת לשנות את סיווג ההליך לערעור אזרחי, ולהמשיך את הטיפול בהליך כסדרו.