פרטי ההליך
החלטה בתיק הש"א 266/23
בבית המשפט העליון
הש"א 266/23
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערער:
משה רוגוזניצקי
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. מוריס אבוהי
3. בית מרקחת נצח ישראל בע"מ
4. בית מרקחת רפואה וטבע בע"מ
5. הומאוטריט לאב בע"מ
6. בוטניק לאב(השקעות) בע"מ
השגה מיום 9.1.2023
על החלטת מזכיר משפטי מיום 25.12.2022; תשובת המדינה מיום 27.1.2023
החלטה
לאחר שעיינתי בטענות המשיג ובתשובת המשיבה 1, מצאתי כי דין ההשגה להידחות.
המשיג פנה לבית המשפט קמא בבקשה עיון מכוח תקנה 4 לתקנות בתי המשפט (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. בפסיקה נקבע כי ההליך הערעורי על דחיית בקשה מכוח תקנה 4 לתקנות העיון הוא הליך אזרחי, גם במקרה שבו הייתה למבקש העיון זיקה להליך הפלילי (ראו, למשל, בש"א 10092/17 צרניק נ' מדינת ישראל (1.2.2018)). למעשה, עוד נקבע כי במקרים שבהם האינטרס של מבקש העיון נובע מהצורך לקבל חומרי חקירה, הרי שהתרופה לכך מצויה בסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (ראו, בש"פ 9099/18 בדושווילי נ' מדינת ישראל (1.1.2019)). הדברים יפים גם ביחס להליך הערעורי אותו ביקש המשיג להגיש. משעה שהבקשה המקורית הסתמכה על תקנות העיון, ובשים לב לכך שהמשיג לא היה בעל דין בתיק שבו התבקש העיון, המשמעות היא שהיה עליו להגיש הליך אזרחי. אחרת, וכפי שציינה המשיבה בתשובתה, היה על המשיג להגיש הליך אחר בבית המשפט קמא.
על כן, ההשגה נדחית. בשים לב לטיבו של ההליך, לא ראיתי לפסוק הוצאות.
ניתנה
היום, י"ד באדר התשפ"ג (7.3.2023).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת