רע"א 9541/08 עו"ד ישי בית און בתפקידו ככונס נכסים לפרויקט וילאן נ. צמנטכל

הבקשה שבכאן הועברה לטיפולי ביום 2.4.2009 ועניינה בהחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' קיסרי ), מיום 24.9.2008, בה נדחתה בקשת המבקשים לבטל החלטה קודמת שעניינה מחיקת תובענתן של המבקשות 2 ו-3 נגד המשיב 2 (להלן: קרמר ) והמשיב 7 (להלן: סלע ).

דין הבקשה להידחות. בית משפט קמא קיבל ביום 18.5.2008 בקשה שהגיש קרמר (בש"א 19275/07) ובנפרד – בקשה שהגיש סלע (בש"א 19082/07), למחיקת התובענה שהגישו המבקשות 2 ו-3 ככל שזו הופנתה נגדם (להלן: ההחלטות למחיקת התובענה ). ההחלטות למחיקת התובענה התקבלו שתיהן במעמד צד אחד, לאחר שהמבקשים לא הגיבו לבקשת המחיקה והן הגיעו לידי המבקשים ביום 27.5.2008, לכל המאוחר. ביום 29.6.2008, הווה אומר, לאחר המועד הקבוע בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הגישו המבקשים בקשה לביטול ההחלטות למחיקת התובענה (להלן: בקשת הביטול ), בלא שהגישו בקשה להארכת מועד להגשתה ובלא שנימקו בבקשת הביטול עצמה את הטעם לאיחור בהגשתה. בהחלטתו מיום 24.9.2008 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לביטול מחמת העובדה שהוגשה באיחור בציינו כי אף בגוף הבקשה לא מועלית כל טענה המצביעה על טעם מיוחד שהיה מאפשר, אילו התבקש הדבר, לשקול הארכת מועד. בבקשה שלפניי, המשיגה על ההחלטה בבקשת הביטול, מתעלמים המבקשים כליל מהעובדה שבקשת הביטול הוגשה באיחור ומכך שטעם זה עמד בבסיס החלטתו של בית משפט קמא והם מלינים על ההחלטות למחיקת התובענה לגופן. לפיכך, אין הבקשה מגלה על פניה כל טעם מבורר המצדיק התערבות בהחלטתו של בית משפט קמא בבקשת הביטול.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו יחדיו בשכר טרחת עורך דין של המשיב 2 בסך 7,500 ש"ח, ובשכר טרחת עורכי דינו של המשיב 7 – בסך של 7,500 ש"ח.