פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9666/07
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
יהושע אלבז
נ ג ד
המשיבים:
1. יעקב שחר
2. אברהם גאלי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל אביב (השופטת גנות) מיום 14.10.07 בתיק בש"א 18773/07
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת גנות) מיום 14.10.07 בתיק בש"א 18773/07.
ב.
ביום 14.11.07 הגיש המבקש - המייצג את עצמו - את הבקשה שלפנינו, שכמדומה מכוונת נגד החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לצו מניעה זמני (בש"א 18773/07), שהוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור (בר"ע 1191/07) אשר עדיין נדונה (ראו גם החלטת הרשמת לוין מיום 3.1.08 ופסק דינו של השופט גרוניס מיום 20.1.08 בתיק זה). עניינו של ההליך העיקרי קשור לבעלות והחזקה בנכס מקרקעין בתל אביב - והוא נדון בבית משפט השלום (א' 54328/06). מצבו של ההליך העיקרי אינו ברור - אך הדיון בבית המשפט המחוזי טרם הסתיים (בדיון שהתקיים ביום 26.3.08 ואליו לא הופיע המבקש, נקבע התיק לדיון ביום 25.5.08).
ג.
בנסיבות אין בידי להיעתר למבוקש. ראשית, רשות ערעור בגלגול שלישי נשקלת אך במקרים המעוררים שאלה משפטית או ציבורית חשובה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123) - וברי כי המקרה שבפנינו, בו טרם הוכרעו שאלות לגופן אינו בא בכללם, ואף המבקש אינו מציג את הדברים אחרת. שנית, המדובר, לכאורה, בבקשה למתן סעד זמני במסגרת בקשת רשות ערעור, לאחר שסעד כאמור לא ניתן בבית משפט השלום - ובכגון אלה תהיה התערבות ערכאת ערעור מצומצמת, ודאי כך בגלגול ערעורי שני (רע"א 1496/08 שהארוך נ' דיל (טרם פורסם), וההפניות שם). שלישית, כעולה מהחומר שצורף המדובר בסכסוך ותיק - שבשלב זה לא ברור האם הוא מתאים ל"הקפאת מצב" באמצעות צו מניעה זמני.
ד.
כאמור, עניינו של המבקש טרם הוכרע לגופו. מצבו של ההליך בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי אינו נהיר לי עתה. טוב יעשה המבקש אם ייענה להצעות בית המשפט (החלטות השופטת ברוש מ- 3.1.08 ו- 26.3.08) ויסתייע בייצוג משפטי, בטרם יוכרעו זכויותיו המהותיות. מובן שאין באמור כדי להביע דעה לגופו של עניין.
ה.
איני נעתר איפוא לבקשה.
ניתנה היום, י"ד בסיון תשס"ח (17.6.08).
ש ו פ ט