פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
2755/14
לפני:
כבוד השופט א' שהם
המבקש:
אליהו אמיר
נ ג ד
המשיב:
שירות בתי הסוהר
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 9.4.2014, בעת"א 57994-02-14, שניתנה על-ידי
כב' השופט א' טל – נשיא
תאריך הישיבה:
י"ד בניסן התשע"ד
(14.4.2014)
בשם המבקש:
עו"ד איתי ברעוז
בשם המשיב:
עו"ד נועם מולה
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בעת"א 57994-02-14, מיום 9.4.2014, שניתנה על-ידי כבוד השופט א' טל – נשיא, בגדרה נדחתה עתירתו של המבקש לצאת לחופשה מיוחדת לרגל חג הפסח, העומד בפתח.
רקע ההליכים
2.
המבקש מרצה עונש מאסר של למעלה מ-7 שנים, החל מיום 2.3.2011, בגין ביצוע עבירות רכוש וביטול שחרור על תנאי. ביום 27.2.2014, הוגשה על-ידי המבקש עתירה לבית המשפט המחוזי שבמסגרתה הוא ביקש לצאת לחופשת חג הפסח, ביום 14.4.2014, ל-72 שעות. לטענתו, הוא אסיר חיובי ללא בעיות משמעת, ומשום מה כל פניותיו לצאת לחופשות נדחות, " בטענות שונות ומשונות ".
3.
ביום 9.4.2014 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בעתירתו של המבקש, ובהחלטה שניתנה על-ידי כב' הנשיא, השופט א' טל , נאמר כי המשיב מתנגד ליציאה לחופשה, בהסתמך על מידעים מודיעיניים ודוחו"ת משמעת שהוגשו נגד המבקש.
בית המשפט ציין, כי עיון במידעים החסויים " שהם מהזמן האחרון יחסית ", מלמד על התנהגות שלילית של המבקש " הגובלת בפלילים ", אשר מצדיקה את ההחלטה שלא להוציאו לחופשה, לרבות בחג הפסח. מידעים אלה מצטרפים לדוחו"ת משמעת שהוגשו נגד המבקש, וזאת אף מבלי להתייחס לעמדתם השלילית של גורמי הטיפול בשב"ס. לפיכך, נדחתה עתירתו של המבקש.
הבקשה לרשות ערעור
4.
ביום 13.4.2014, הגיש המבקש בעצמו בקשת רשות ערעור על ההחלטה לדחות את עתירתו. לטענת המבקש, המידעים שהוצגו בעניינו מבוססים על דברי אסירים, אשר מבקשים לזכות בטובות הנאה משלטונות שב"ס, ולפיכך אין לייחס להם כל משקל. עוד נטען כי המבקש נטל חלק בקבוצות טיפוליות שונות בכלא.
5.
עו"ד איתי ברעוז, אשר ייצג את המבקש בדיון שהתקיים לפניי, מטעם הסנגוריה הציבורית, טען כי המבקש עבר הליך גמילה בקהילה טיפולית, והוא משתתף בקבוצות טיפוליות, והוחלט, לגבי יציאתו לחופשות, להמתין עד לתום השלב השיקומי. דוחו"ת המשמעת שהוגשו נגד המבקש קטעו את ההליך השיקומי, ולדברי עו"ד ברעוז מדובר בשתי עבירות משמעת מאותו יום.
לגבי המידעים המודיעיניים, נטען על-ידי עו"ד ברעוז כי יש להתייחס אליהם בחשדנות ובספקנות רבה, ושלא לייחס להם משקל רב.
תגובת המשיב
6.
המשיב, אשר יוצג בדיון על-ידי עו"ד נועם מולה, מבקש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, בטענה כי מדובר בהתנהגות שלילית של המבקש אשר חוזרת על עצמה. ועוד נטען, כי עמדתם של גורמי המשטרה, שב"ס, וגורמי הטיפול, לגבי היציאה לחופשה, הינה שלילית. לכך יש להוסיף את המידעים המודיעיניים המחזקים מסקנה זו.
דיון הכרעה
7.
מן הראוי לחזור, בפתח הדברים, על ההלכה המושרשת, לפיה לא על נקלה תינתן רשות ערעור על החלטות הנוגעות לעתירות אסיר, שכן היא שמורה למקרים מיוחדים שבהם מתעוררת שאלה משפטית או סוגיה עקרונית, החורגת מעניינם של הצדדים לבקשה (ראו, בהקשר זה, רע"ב 1375/12 אבוטבול נ' שירות בתי הסוהר (19.8.2012); רע"ב 5663/12 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה (21.8.2012); רע"ב 3301/13 לוזון נ' שירות בתי הסוהר
(12.5.2013); רע"ב 4234/13 רוזנשטיין נ' שירות
בתי הסוהר (16.6.2013)).
8.
המבקש אינו טוען כי בקשתו מעלה שאלה משפטית רחבת היקף, שאינה נוגעת לעניינו הפרטי, ולפיכך ניתן לדחות את הבקשה, מסיבה זו בלבד.
9.
למעלה מן הצורך, בחנתי את הדברים גם לגופו של עניין, ומצאתי כי בעניינו של המבקש מדובר בהצטברות של נתונים התומכים בהחלטתו של המשיב שלא לאשר את יציאתו לחופשה.
ראשית, מדובר בהתנהגות מתריסה ותוקפנית של המבקש, כעולה מדוחו"ת המשמעת שהוגשו נגדו, דבר המעיד על כי הוא אינו מפנים את כללי ההתנהגות הנדרשים במסגרת הכלא. שנית, הוצגו לעיוני מידעים מודיעיניים עדכניים, המלמדים על מסוכנות הנשקפת מהמבקש, ובכלל זה גם חשש מפני ביצוע עבירות פליליות שונות.
בנסיבות אלה, ישנה הצדקה מלאה, מבחינתו של המשיב, שלא לאשר את יציאתו של המבקש לחופשות, ובכלל זה גם לחופשת חג הפסח, כמבוקש על ידו.
10.
לאור האמור, הנני דוחה את הבקשה לרשות ערעור.
ניתנה היום, י"ד בניסן התשע"ד (14.4.2014).
ש ו פ ט